Справа № 161/2617/21
Провадження № 3/161/1515/21
м.Луцьк 27 квітня 2021 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05 лютого 2021 року серії ДПР18 №113030, ОСОБА_1 05 лютого 2021 року о 03 год. 29 хв. с. Зміїнець Луцького району Волинської області, по вул. Луцькій, 32, керував автомобілем Peugeot 508, НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Такі дії кваліфіковані поліцейським як порушення п.2.9 «а» ПДР та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не прибув, хоча про нього інформувався поштою та SMS-повідомленням на телефонний номер, який зазначений як засіб для здійснення зв'язку у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
На адресу суду 26 квітня 2021 року засобами електронної пошти надійшла заява ОСОБА_1 з проханням відкласти розгляд справи у зв'язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні.
Суддя відмовляє у задоволенні цього клопотання, оскільки додана до заяви довідка підписана особою, службове становище та прізвище ініціали якої не розшифровані (стоїть коса лінія навпроти посади «гол. лікар»), що викликає сумнів у судді в її достовірності.
З відомостей Єдиного державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань слідує, що керівником Комунального некомерційного підприємства Ковельське міськрайонне територіальне медичне об'єднання Ковельської міської ради Волинської області (код ЄДРПОУ 01982940) є саме ОСОБА_2 , який, з огляду на проставлену позначку біля посади, таку довідку не підписував, а за нього підписалася інша невідома особа.
Також у довідці не вказано про те, що ОСОБА_1 буде знаходиться на стаціонарні у день судового засідання 27 квітня 2021 року, а також, що він за своїм діагнозом не здатен брати участь у судовому засіданні.
Суддя враховує, що наразі закінчилися строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, які передбачені ст.277 КУпАП, а 05 травня 2021 року закінчуються строки притягнення до відповідальності, встановлені ст.38 КУпАП.
Зважаючи на те, що ОСОБА_1 знає суть пред'явленого йому правопорушення, протягом тривалого часу знав про судовий розгляд, суддя дійшов висновку, що право ОСОБА_1 на захист було забезпечено повністю, а отже слід продовжувати розгляд справи.
Дослідивши письмові матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.
На переконання судді винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується:
1) протоколом про адміністративне правопорушення;
2) протоколом про адміністративне затримання;
3) довідкою УПП у Волинській області про те, що ОСОБА_1 дійсно отримував посвідчення водія;
4) актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з доданим до нього чеком приладу «Драгер» з показами алкоголю у крові 2,00 проміле;
5) письмовими поясненням свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4
6) відеозаписом події з нагрудних камер поліцейських.
За таких обставин, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив керування транспортним засобам в стані алкогольного сп'яніння, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Обставин, що обтяжують чи пом'якшують правопорушення суддя не вбачає.
Суддя не знаходить підстав для застосування положень ст.21 або ст.22 КУпАП, оскільки правопорушення передбачене ст.130 КУпАП є найбільш тяжким порушенням Правил дорожнього руху, яке передбачено у чинному законодавстві.
Отже, враховуючи всі обставини справи про адміністративне правопорушення, особу правопорушника, суддя дійшов висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
На підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір у сумі 454,00 грн. Відомостей про наявність у правопорушника пільг про сплаті судового збору, які передбачені п.п. 8, 9, 10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.
Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 20 400,00 грн. (двадцять тисяч чотириста гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454,00 грн. (чотириста п'ятдесят чотири гривні).
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області В.В. Черняк