06.04.2021 Справа №607/5931/21
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №520852 від 16 березня 2021 року, ОСОБА_1 , 14 березня 2021 року о 02 год. 10 хв. перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження передбачені постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 лютого 2021 року, а саме заборону виходу з дому (квартири) по місцю проживання (реєстрації) в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №520796 від 16 березня 2021 року, ОСОБА_1 , 11 березня 2021 року о 23 год. 20 хв. перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження передбачені постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 лютого 2021 року, а саме заборону виходу з дому (квартири) по місцю проживання (реєстрації) в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №520795 від 16 березня 2021 року, ОСОБА_1 , 12 березня 2021 року о 01 год. 45 хв. перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження передбачені постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 лютого 2021 року, а саме заборону виходу з дому (квартири) по місцю проживання (реєстрації) в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №520851 від 16 березня 2021 року, ОСОБА_1 , 13 березня 2021 року о 01 год. 30 хв. перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження передбачені постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 лютого 2021 року, а саме заборону виходу з дому (квартири) по місцю проживання (реєстрації) в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав та щиро розкаявся у вчиненому.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена наступними матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: відомостями, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАБ №520852 від 16 березня 2021 року, серії ВАБ №520796 від 16 березня 2021 року, ВАБ №520795 від 16 березня 2021 року, серії ВАБ №520851 від 16 березня 2021 року, рапортами інспекторів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 11 березня 2021 року, 12 березня 2021 року, 13 березня 2021 року, 14 березня 2021 року, копією постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 лютого 2021 року про продовження терміну адміністративного нагляду на шість місяців, відносно ОСОБА_1 , копією постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 травня 2020 року згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.
Частиною 1 статті 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);5) нереєстрація в органі Національної поліції -тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч.2 ст. 187 КУпАП, дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, -тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП тобто - вчинення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення дій, передбачених частиною першою цієї статті, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, зокрема, заборона виходу з дому (квартири) по місцю проживання (реєстрації) в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня.
Враховуючи викладене, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення, в межах санкції статті.
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, беручи до уваги характер вчинених правопорушень, обставини справи, особу порушника, визнання ним своєї вини та щире розкаяння у вчиненому, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність за адміністративні правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, остаточно наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.
Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, вважаю, що з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 454 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 51, 187 ч.2, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень, які стягнути в дохід держави.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
СуддяВ. Л. Дзюбич