30.03.2021 Справа №607/2526/21
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає
за адресою: АДРЕСА_1 ,
непрацюючого,
за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №520337 від 04 лютого 2021 року, ОСОБА_1 04 лютого 2021 року о 18 год. 50 хв. перебував по вул. Просвіти, 6 у м. Тернопіль, без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство, чи спеціальний статус, чим порушив пп. 2, п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.
В судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з'явився, хоча повідомлявся про час, дату та місце судового засідання належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу розглянути у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Частиною 1 ст. 44-3 КУпАП встановлено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Відповідно до пп. 2 п. 2 Постанови КМУ № 1236 від 09 грудня 2020 року на території України на період дії карантину забороняється перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:
- відомостями зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №520337 від 04 лютого 2021 року;
- рапортом інспектора-чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Гутмана Є. від 04 лютого 2021 року, згідно з яким 04 лютого 2021 року о 20 год. 25 хв. надійшло повідомлення про те, що по вул. Просвіти, 6 в м. Тернополі, ОСОБА_1 перебуває на вулиці без документів, що посвідчують особу;
- рапортом ст. ДОП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Микитіна Н. від 04 лютого 2021 року, згідно з яким 04 лютого 2021 року о 18 год. 15 хв. ОСОБА_1 перебував по вул. Просвіти, 6 у м. Тернопіль без документів, що посвідчують його особу;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04 лютого 2021 року, згідно яких 04 лютого 2021 року о 18 год. 50 хв. він перебував у приміщенні службового кабінету дільничого офіцера поліції по вул. Просвіти, 6 в м. Тернопіль, де викурював сигарету, при цьому документів, які посвідчують його особу у нього при собі не було.
Таким чином, на підставі досліджених доказів у справі судом встановлено, що ОСОБА_1 не маючи при собі документів, що посвідчує особу порушив вимогу пп. 2 п. 2 Постанови КМУ № 1236 від 09 грудня 2020 року.
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, тобто - порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи наведене, беручи до уваги, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 вперше, а також характер вчиненого правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки, не завдало значних збитків державним чи суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, вважаю, що за своїми наслідками правопорушення є малозначним, у зв'язку із чим ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, відповідно до вимог ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 22, 23, 283, 284, 285, 287, 294 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 44-3 КУпАП - провадженням закрити.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
СуддяВ. Л. Дзюбич