Ухвала від 28.04.2021 по справі 1-118/11

Дата документу 28.04.2021 Справа № 1-118/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний № 1-118/11 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/807/968/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України при вирішенні питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 22 березня 2021 року, якою залишено без руху його заяву про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2021 року до Запорізького апеляційного суду надійшло провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 22 березня 2021 року, якою було залишено без руху його заяву про перегляд вироку суду від 29 квітня 2014 року за нововиявленими обставинами.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 392 КПК України, у апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 КПК України;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених КПК України.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог апеляційної скарги, засуджений ОСОБА_3 оскаржує ухвалу суду, якою його заяву про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами, залишено без руху.

Положеннями ч. 2 ст. 467 КПК України передбачено, що судове рішення за наслідками кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами може бути оскаржене в порядку, передбаченому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції.

Таким чином, положеннями глави 34 КПК України передбачено можливість оскарження лише кінцевого судового рішення за наслідками розгляду кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами, а саме, рішення про скасування вироку чи ухвали і ухвалення нового вироку чи постановлення ухвали або, залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами без задоволення.

Можливості оскарження ухвали суду про залишення заяви без руху КПК України не передбачає.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи, що засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, то у відкритті провадження за його апеляційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити засудженому ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 22 березня 2021 року про залишення без руху заяви засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку суду від 29 квітня 2014 року за нововиявленими обставинами.

Копію ухвали невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_3 разом з його апеляційною скаргою та всіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2