Дата документу 29.04.2021
Справа № 334/1631/21
Провадження № 3/334/815/21
29 квітня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 130 КУпАП,-
встановив:
02.03.2021 о 14.54 годині в м. Запоріжжі, Дніпровський район, вул. Гладкова, буд. 2, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 2106, реєстраційний № НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: розширені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законодавством порядку відмовився в присутності двох свідків. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом паркування без порушень ПДР. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.130 КУпАП.
19.03.2021 о 14.13 годині в м. Запоріжжі, Дніпровський район, вул. Зачиняєва, буд. 8, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063 реєстраційний № НОМЕР_1 , перебуваючи у стані наркотичного сп'яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп'яніння проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі у лікаря - нарколога та підтверджується висновком медичного закладу 31494 від 19.03.2021. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом залишення транспортного засобу на місці зупинки без порушень ПДР України. Про повторність попереджений. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9.а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.
У судове засідання, призначене на 01.04.2021, 13.04.2021 та 29.04.2021 ОСОБА_2 не з'явився. Був повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. З заявою про відкладення розгляду справи не звертався.
У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
Судові повістки про виклик до суду на 01.04.2021, 13.04.2021 та 29.04.2021 було направлено на адресу, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення згідно з вимогами чинного КУпАП. Вказані повістки було отримано особисто ОСОБА_1 , що підтверджується відмітками у повідомленні про вручення поштового відправлення наявними в матеріалах справи.
Такі дії ОСОБА_1 суд розцінює як ухилення від явки до суду з метою затягування розгляду справи та неможливості прийняти рішення у строк, встановлений ст.38 КУпАП, а тому суд не вбачає підстав в черговий раз відкладати розгляд справи, оскільки правопорушник за період перебування на розгляді суду матеріалів справи не скористався правами, наданими йому чинним законодавством, передбаченими статтею 268 КУпАП, не надав пояснень щодо протоколу про адміністративне правопорушення, обставин справи й доказів на їх підтвердження, беручи до уваги той факт, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП, не віднесено до таких, які підлягають розгляду за обов'язкової присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а тому, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності правопорушника, на підставі наявних документів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується:
- протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ № 102848 від 02.03.2021, ДПР18 № 147827 від 19.03.2021, в яких зафіксовані факти порушення ОСОБА_1 п. 2.5 та 2.9.а ПДР, вчинення правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП,
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 02.03.2021,
- направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп'яніння від 02.03.2021,
- особистими поясненнями ОСОБА_1 від 02.03.2021,
- довідкою з бази даних «Адмінпрактика», відповідно до якої ОСОБА_1 був підданий стягненням за ч. 1 ст. 130 КУпАП постановами Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18.11.2020 та 11.12.2020, а також те, що ОСОБА_1 видавалося посвідчення водія НОМЕР_2 від 08.11.2019. Автомобіль ВАЗ 2106, реєстраційний № НОМЕР_1 на території Запорізької області не зареєстрований;
- витягом з сайту «Судова влада України», щодо наявності в діях ОСОБА_1 повторності вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
- архівом адмінправопоршуень,
- висновком лікаря-нарколога КНП «ОКЗнПД» ЗОР № 1494 від 19.03.2021,
- рапортом командира роти 1 батальйону 2 УПП ДПП в Запорізькій області Павловського В.,
- відеозаписами подій.
Положеннями пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - ПДР), водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до вимог п. 2.9.а ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
За керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.
За повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ч. 3 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП був притягнутий постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18.11.2020 у справі про адміністративне правопорушення № 334/5872/20 та постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.12.2020 у справі про адміністративне правопорушення № 334/6317/20.
Дослідивши матеріали справи, встановив, що своїми діями, будучи протягом року двічі притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 02.03.2021 порушив п. 2.5 ПДР, а саме відмовився у встановленому законом порядку пройти медичний огляд на стан сп'яніння, та 19.03.2021 порушив п. 2.9.а ПДР, а саме керував транспортним засобом, перебуваючи у стані наркотичного сп'яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.
Згідно зі ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності, не працює, має посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 08.11.2019. Обставини, які пом'якшують чи обтяжують його відповідальність судом не встановлено.
Враховуючи вказане та характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 51000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 23, 33, 34, 124, 283, 284 КУпАП України, суддя,-
постановив:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п'ятдесят одну тисяча) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.
Відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; та витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.
Суддя: