Справа № 761/10658/21
Провадження № 1-кс/761/6775/2021
31 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 )
Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 12021100100000816 від 02.03.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, в якому просила: надати старшому слідчому Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 та/або іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з метою їх вилучення, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021100100000816 від 02.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що нежитлові будівлі № 46, №48 та АДРЕСА_2 належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва та передані в оперативне управління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Разом із тим, 24.12.2015 ОСОБА_5 звернувся до приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_6 із заявою про реєстрацію права власності на будинок АДРЕСА_3 , надавши при цьому Акт про проведені прилюдні торги, затверджений головним держаним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 від 14.02.2013. Вказаний акт видано на підставі Протоколу № 12/12/2 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна загальною площею 313, кв. м, яке складається із нежилих та підсобних приміщень, яке придбане ОСОБА_5 за 370 000 грн., що раніше належало ОСОБА_8 на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого ОСОБА_9 - заступником Генерального директора ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 15.03.1997 за реєстровим № 0459-312, зареєстрованому в БТІ м. Києві 29.03.1997 і записаний в реєстрову книгу за № 137.
На підставі зазначених документів 24.12.2015 приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_6 видано Свідоцтво за АДРЕСА_4 , загальною площею 313, кв. м, за ОСОБА_5 .
Крім того, 24.12.2015 до приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_6 також звернувся ОСОБА_10 із заявою про реєстрацію права власності на будинок АДРЕСА_2 , надавши при цьому Акт про проведені прилюдні торги, затверджений головним держаним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 від 14.02.2013. Вказаний акт видано на підставі Протоколу № 12/13/3 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна загальною площею 363,2 кв. м, яке складається із нежилих та підсобних приміщень, придбане ОСОБА_10 за 390 000 грн., що раніше належало ОСОБА_11 на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого ОСОБА_9 - заступником Генерального директора ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 17.03.1996 за реєстровим № 0849-492, зареєстрованому в БТІ м. Києві 04.04.1996 і записаний в реєстрову книгу за № 1378.
На підставі зазначених документів 24.12.2015 приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_6 видано Свідоцтво за АДРЕСА_5 , загальною площею 363,2 кв. м, за ОСОБА_10 .
Крім того, 24.12.2015 до приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_6 також звернулась ОСОБА_12 із заявою про реєстрацію права власності на будинок АДРЕСА_3 , надавши при цьому Акт про проведені прилюдні торги, затверджений головним держаним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 від 14.02.2013. Вказаний акт видано на підставі Протоколу № 12/13 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна загальною площею 286,4 кв. м, яке складається із нежилих та підсобних приміщень, придбане ОСОБА_12 за 350 000 грн., що раніше належало ОСОБА_13 на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого ОСОБА_9 - заступником Генерального директора ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 17.03.1996 за реєстровим № 0459-632, зареєстрованому в БТІ м. Києві 07.12.1999 і записаний в реєстрову книгу за № 1534.
На підставі зазначених документів 24.12.2015 приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_6 видано Свідоцтво за АДРЕСА_6 , загальною площею 286,4 кв. м, за ОСОБА_12 .
Як встановлено досудовим розслідуванням, інформація, зазначена у Свідоцтвах №№ 807, 808, 809 щодо наявності правових підстав у ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 для реєстрації прав власності на майно не відповідає дійсності, оскільки у КМ БТІ відсутня інформація про реєстрацію за будь-яким права власності на будівлі № 46, 48, АДРЕСА_2 , а також реалізацію цих об'єктів ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що свідчить про надання ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 або особами, що діяли від їх імені, приватному нотаріусу ОСОБА_6 підроблених документів, внаслідок чого три об'єкти нерухомого майна протиправно вибули із комунальної власності територіальної громади м. Києва.
В подальшому, як слідує із інформації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 15.01.2016 заснували ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та внесли будівлі № 46, 48, АДРЕСА_2 до статутного капіталу товариства. Відповідні реєстраційні дії 12.04.2016 виконав приватний нотаріус КМНО ОСОБА_14 .
Допитана як свідок ОСОБА_12 повідомила, що не має жодного відношення до придбання у власність приміщення по АДРЕСА_3 , а також до заснування і участі у формуванні статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Їй не знайомі ОСОБА_5 та ОСОБА_10 . Однак, остання допускає, що її документи могли бути незаконно використані невідомими особами без її дозволу та відома.
Аналогічні показання надав допитаний у процесуальному статусі свідка ОСОБА_10 , який запевнив, що не має відношення до реєстрації у власність приміщення по АДРЕСА_2 , а також до заснування і участі у формуванні статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». ри цьому ОСОБА_15 повідомив, що у 2013 році він був залучений до виборчої компанії від партії « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». У цей час він познайомився із ОСОБА_16 , котрий займався залученням людей до участі у компанії. Зокрема, останній особисто сканував документи людей, які приходили до штабу партії. ОСОБА_15 підозрює, що саме ОСОБА_16 використав його документи для оформлення нерухомості, оскільки останній постійно мав при собі багато печаток різних підприємств, спілкувався із нотаріусами та реєстраторами, приймав участь у підозрілих справах. ОСОБА_16 користувався номером мобільного телефону НОМЕР_2 .
Із матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , або ж інші особи, які використали документи останніх, протиправно, із використанням завідомо підроблених документів, заволоділи нежитловими будівлями, що належать територіальній громаді м. Києва. З метою приховування своїх незаконних дій злочинці створили товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та оформили приміщення у власність юридичної особи.
Матеріали кримінального провадження вказують на те, що до вчинення зазначеного вище правопорушення причетний ОСОБА_16 . Як було встановлено, ОСОБА_16 на даний час притягується до кримінальної відповідальності за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12018100100001814 від 14.02.2018 за ч. 4 ст. 190 та ч. 4 ст. 358 КК України. Відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 09.12.2020 ОСОБА_16 оголошено у розшук, а також надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З метою перевірки наданих показань свідків, отримання доказів, які підтверджують причетність ОСОБА_16 до вчинення кримінального правопорушення або вказують на відношення інших осіб до вчинення правопорушення, зокрема встановлення та ідентифікації осіб із кола спілкування ОСОБА_16 , які можуть бути причетні до заволодіння будівлями по АДРЕСА_2 , у тому числі й бути замовниками цього злочину, а також з'ясування іншої інформації, що має доказове значення у справі, виникла необхідність в отриманні інформації щодо дзвінків, смс - повідомлень ОСОБА_16 , яка міститься у оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
З огляду на викладене та те, що шляхом аналізу вказаної інформації є можливість встановити, особу, яка вчинили вказане кримінальне правопорушення, отримані відомості, що містяться в цих документах необхідні для встановлення обставин у кримінальному провадженні та їх вилучення шляхом проведення слідчих дій, може бути використано, як докази в кримінальному провадженні.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, подане клопотання підтримала в повному обсязі з підстав, зазначених у клопотанні та просила його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, в судове засідання не з'явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.
Разом з тим, згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження № 12021100100000816, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
В ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до п. 6) ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно п. 7) ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці, доступ до якої здійснюється згідно положень ст. 159-166 КПК України.
Таким чином, інформація, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », є охоронюваною законом таємницею, отримати доступ до якої інакше, ніж за ухвалою суду, є неможливим.
За змістом п. 2) ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно п. 2) ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що зазначеними документами володіє ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а отримані документи можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження за № 12021100100000816, як докази факту протиправних дій, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) - задовольнити.
Надати старшому слідчому Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 та/або іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи, тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), з можливістю їх вилучення, та містять дані по абонентському номеру НОМЕР_3 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місцеперебування абоненту в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання із зазначенням типу з'єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових з'єднань вказаних абонентів, за період часу з 20.12.2015 по 09.12.2020.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз'яснити особі у володінні якої знаходяться документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні ухвали слідчий в порядку ч. ч. 2, 3 ст. 165 КПК України зобов'язаний пред'явити особі, у володінні якої знаходяться документи, її оригінал і вручити копію.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1