Справа № 740/1526/21
Провадження 3/740/674/21
іменем України
30 квітня 2021 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді Олійника В.П., при секретарі Носилевській О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 13 березня 2021 року близько 20-00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив сварку із дружиною ОСОБА_2 , під час якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати психологічної шкоди здоров'ю ОСОБА_2 ..
Вказані обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення від 13 березня 2021 року, який складений уповноваженою на те особою, за встановленою формою з урахуванням всіх вимог, передбачених ст.256 КУпАП. Даний протокол підписаний особою, яка його склала, безпосередньо ОСОБА_1 були роз'яснені права, передбачені ст.268 КУпАП, яким будь-яких зауважень або заперечень на цей протокол та дії працівників поліції не вказано. Відповідно до пояснень до протоколу потерпіла ОСОБА_2 зазначає про вчинення щодо неї ОСОБА_1 нецензурної сварки із погрозами.
Дані докази в порядку ст.251 КУпАП підтверджують вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства у формі психологічного впливу, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з'явився без повідомлення причин, клопотання про відкладення судового розгляду відсутні, судова повістка надіслана за адресою місця проживання згідно протоколу, до якого заперечення останнього відсутні, та шляхом направлення SMS повідомлення через програму КП «Д-3».
Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 11 лютого 2021 року по справі №11-1219сап19 зазначено, що особи, уповноважені складати протокол про адміністративне правопорушення, на завершальному етапі адміністративного розслідування повинні відобразити в протоколі про адміністративне правопорушення всі відомості, що обов'язково мають бути закріплені в ньому для того, щоб він мав відповідну силу і щоб його не можна було заперечувати. Уповноважена особа повинна відмітити в протоколі про роз'яснення порушнику його прав та обов'язків, передбачених ст.268 КУпАП, а також сповістити повісткою про час і місце розгляду справи. Уповноважений орган зобов'язаний сповістити особу, яка притягається до відповідальності, про день і час розгляду справи судом і сподіватися, що таким чином було вжито дієвих засобів для того, щоб особа порушника стала перед судом. Така особа повинна пам'ятати про строки розгляду окремих категорій справ, встановленні ст.277 КУпАП.
Вказаних дій щодо сповіщення ОСОБА_1 про день і час розгляду справи судом протокол про адміністративне правопорушення не містить.
Також судом враховується практика Європейського суду з прав людини, яка визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини в справі "Пономарьов проти України", сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
За таких обставин суд вважає можливим розгляд справи 30 квітня 2021 року за відсутності ОСОБА_1 .
Суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і згідно КУпАП не повноважний виходити за його межі.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері забезпечення громадського порядку та безпеки, особу порушника, який згідно протоколу вперше притягається до адміністративної відповідальності, має постійне місце проживання.
Обставина, що пом'якшує відповідальність,-перше притягнення до адміністративної відповідальності, обтяжуюча обставина,-вчинення правопорушення у стані алкогольного сп"яніння.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, даний вид стягнення є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.
Із врахуванням положень ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України “Про судовий збір” 454 грн. судового збору підлягають стягненню із ОСОБА_1 в дохід держави.
Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-
постановив:
Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн..
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п"ятдесят чотири) грн. судового збору.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
В разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн..
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.Олійник