Єдиний унікальний номер: 379/814/20
Провадження № 2/379/148/21
07 квітня 2021 року Таращанський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Зінкіна В.І.,
за участю секретаря судового засідання Бакал О.А.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Тараща у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулася до суду з даним позовом і просить розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі, зареєстрований 27.89.2002 року Таращанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Київській області, актовий запис №84.
Причиною розірвання шлюбу є те, що кожен з них має протилежні погляди на сімейне життя. Подружні відносини припинені, спільно не проживають, спільного господарства - не ведуть. Позивачка на розірванні шлюбу наполягає. Вважає, що збереження шлюбу і подальше спільне проживання є неможливим та суперечить її інтересам.
В судове засідання відповідач не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Через канцелярію суду подав заяву з проханням слухати справу без його участі, позовні вимоги визнає.
Позивачка в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі.
Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи та, перевіривши їх наданими доказами, судом встановлено, що між сторонами було укладено шлюб, який зареєстровано 27.08.2002 року Таращанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Київській області, актовий запис №84.
Від даного шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Позивачка бажаючи розірвати шлюб з відповідачем, звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей. Проте, в процесі розгляду справи, сторони дійшли згоди щодо місця проживання малолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 з Відповідачем та порядку спілкування Позивачки з ним. Місце проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 визначається останніми згідно ч. 3 ст. 160 Сімейного кодексу України. Провадження в частині визначення місця проживання дітей було закрито. За таких обставин, суд розглядає справу лише в межах позовних вимог щодо розірвання шлюбу
Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони мають протилежні погляди на сімейне життя. Несумісність поглядів на життя, а також їх характерів створюють неможливість проживання їх однією сім'єю. Сторони припинили подружні відносини та спільне проживання. Спільного господарства - не ведуть. Спільно не проживають. Їх шлюб носить лише формальний характер. Позивачка на розірванні шлюбу наполягає, вважає, що збереження шлюбу і подальше спільне проживання є неможливим та суперечить її інтересам.
Указані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні.
Частиною 4 ст. 56 Сімейного кодексу України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.ст. 21, 24 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини подання позову про розірвання шлюбу, взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох з подружжя, а тому його слід розірвати.
Відповідно до ч. 2 ст. 115 Сімейного кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
За наведених обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
За бажанням позивачки, понесені нею судові витрати, суд залишає за нею.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 19, 81, 142, 206, 258, 259, 263-265, 268, 352, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 21, 24, 56, 104, 105, 110-113, 115 СК України, суд,
Позов задовольнити повністю.
Шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 27.08.2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Таращанського районного управління юстиції Київської області, актовий запис №84 - розірвати.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.
Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.
Головуючий:В. І. Зінкін