Справа № 168/43/20
Провадження № 1-кп/168/5/21
про обрання запобіжного заходу
в виді тримання під вартою
03 травня 2021 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зміну запобіжного заходу в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 383 КК України,
Прокурор подав клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту на тримання під вартою.
Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження, існують ризики, передбачені ст.177 КПК, а саме: ризик обвинуваченого ухилитись від суду, впливати на свідків, повторного вчинення правопорушення. ОСОБА_4 обвинувачується в тяжкому та середньої тяжкості кримінальних правопорушеннях, не має постійного місця проживання та роботи, має непогашену судимість, проживав за різними адресами, тобто може змінювати і надалі місце проживання, чинив тиск на потерпілого і свідків. Так, обвинувачений порушував умови раніше обраного до нього домашнього арешту і був відсутній за місцем його відбування, місцезнаходження обвинуваченого було не відоме і встановити не можливо. Обвинувачений, подавши клопотання про зміну способу виконання домашнього арешту, не з'явився на його розгляд, повідомив інформацію про своє місце знаходження, яка не відповідає дійсності, у зв'язку з чим був оголошений в розшук. Таким чином, обвинувачений не виконує обов'язок, покладений на нього судом, тому є підстави вважати, що він ухиляється від суду, відтак є підстави обрати більш суворий вид запобіжного заходу.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.
Обвинувачений не заперечив щодо обрання йому запобіжного заходу, розуміє наслідки свого ухилення від суду.
Заслухавши учасників провадження, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.
Відповідно до ст. 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків.
Відповідно до вимог ст.194 КПК під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу (наприклад переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується), і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вирішуючи вказане клопотання, слід врахувати наступне.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в указаних вище кримінальних правопорушеннях перебуває в провадженні суду, існує обґрунтована підозра у вчиненні обвинуваченим кримінальних правопорушень.
Ухвалою від 29.12.2020 р. обвинуваченому обрано запобіжний захід в виді цілодобового домашнього арешту. Місцем відбування домашнього арешту визначено АДРЕСА_1 . Проте, згідно з доданими до клопотання рапортами працівників поліції ОСОБА_4 відсутній за місцем відбування арешту.
Суд також враховує, що обвинувачений подав клопотання про зміну способу відбування домашнього арешту, однак на розгляд клопотання до суду не з'явився.
Судом встановлено, що за вказаними обвинуваченим в його клопотанні телефонами він не відповідає, за місцем проживання та відбування домашнього арешту відсутній, у вказаному ним підприємстві не працює, у вказаному ним готелі не проживає. Вказані дії свідчать про те, що обвинувачений переховується від суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження у розумні строки. Також обвинувачений оголошувався в розшук та надавався дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу. І лише на виконання ухвали про затримання був доставлений до суду.
Таким чином встановлено, що обвинуваченому був обраний запобіжний захід в виді домашнього арешту, обвинувачений, знаючи про те, що в провадженні суду перебуває щодо нього кримінальне провадження, незважаючи на те, що в ухвалі про продовження запобіжного заходу був неодноразово попереджений про наслідки таких порушень, допустив порушення умов відбування домашнього арешту, а саме: був відсутній за місцем його відбування, ухилявся від суду, у зв'язку з чим оголошувався в розшук.
З огляду на викладені обставини суд приходить до висновку, що з метою виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків є необхідність обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а застосування менш суворого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.
Обираючи ОСОБА_4 вид запобіжного заходу, крім викладеного вище, суд враховує також тяжкість інкримінованих кримінальних правопорушень, стадію розгляду кримінального провадження в суді, а також поведінку обвинуваченого, обставини справи, бере до уваги мету і підстави застосування запобіжних заходів, що передбачені ст. 177 КПК України.
Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину із застосуванням насильства, суд відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, не вбачає підстав для визначення розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 177, 372 КПК України, суд,
Клопотання задовольнити.
Обрати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Ковель Волинської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 30.06.2021 р. включно.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто 01.05.2021 р.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1