Справа № 324/581/21
Провадження № 2-н/324/46/2021
про відмову у видачі судового наказу
22 квітня 2021 року м. Пологи
Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши в порядку наказного провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Надія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за послугу з управління багатоквартирним будинком з боржника ОСОБА_1 ,
До Пологівського районного суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Надія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за послугу з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 з боржника ОСОБА_1 в сумі 8239,94 грн. та судового збору в розмірі 227,00 грн.
Ознайомившись із вказаною заявою і доданими до неї документами, встановлено, що заява не відповідає вимогам ЦПК України.
Так, згідно даних, вказаних у заяві про видачу судового наказу, боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , тому заявник звернувся до Пологівського районного суду Запорізької області, тобто, за зареєстрованим місцем проживання боржника.
Від органу місцевого самоврядування на запит суду в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України надійшла відповідь про те, що боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Разом з тим, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що справа не підсудна Пологівському районному суду Запорізької області з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної її частини.
Правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов'язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема, щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об'єктом якого є нерухоме майно.
Як роз'яснено в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Виключну підсудність встановлено, зокрема, для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об'єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності. До нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це - позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364,367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Така ж правова позиція, викладена й у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі №638/1988/17.
Як вбачається із заяви про видачу судового наказу, заявник просить стягнути заборгованість по сплаті за послугу з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 з боржника ОСОБА_1 .
Предметом заяви у цій справі є зобов'язання, які випливають з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком. Такі послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна.
З урахуванням наведеного, заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за послугу з управління багатоквартирним будинком має пред'являтися за місцем знаходження цього майна за правилами виключної підсудності.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.
На підставі викладеного, у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Надія» на підставі п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України слід відмовити.
Відповідно до положень ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.160, 161, 164, 163, 165, 166, 260, 261 ЦПК України, суддя
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Надія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за послугу з управління багатоквартирним будинком з боржника ОСОБА_1 .
Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Надія» про те, що відповідно до вимог ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: Каретник Ю. М.