Справа № 324/533/21
Провадження № 3/324/243/2021
20 квітня 2021 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом - КУпАП),
До Пологівського районного суду Запорізької області надійшов протокол серії ВАБ №025542 від 01 квітня 2021 року, складений ДОП СДОП Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Ляшенком М.С. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, в якому зазначено, що 13 лютого 2021 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1 з території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , здійснив крадіжку металевої драбини, чим спричинив ОСОБА_2 матеріальні збитки на суму 152 грн., тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що 13 лютого 2021 року о 09 годині 00 хвилин з території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , здійснив крадіжку металевої драбини. Вину свою він визнав повністю, у вчиненому розкаявся.
У судовому засіданні ОСОБА_1 ознайомлений із ч.1 ст.51, ст.307, ст.308 КУпАП, суддею йому роз'яснені його права, передбачені ст.ст.268, 301, КУпАП, ст.63 Конституції України і ст.33 Закону України «Про виконавче провадження».
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та оцінивши надані до суду докази у їх сукупності та взаємозв'язку, приходжу до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена його власними поясненнями у суді; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №025542 від 01 квітня 2021 року; рапортом слідчого СВ Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Кобець Г.В. від 18 березня 2021 року; копією витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження №12021082320000039; копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19 лютого 2021 року; копією протоколу допиту потерпілої ОСОБА_2 від 20 лютого 2021 року; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 10 березня 2021 року; копією висновку експерта №СЕ-19/108-21/2774-ТВ; копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 22 лютого 2021 року; копією постанови про закриття кримінального провадження від 18 березня 2021 року.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною 1 статті 51 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.
Таким чином, суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП кваліфіковані правильно, вина його у вчиненні даного правопорушення доведена.
Обставиною, що пом'якшує адміністративну відповідальність, суддя визнає щире каяття винного, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, суддею не встановлено.
Підстави для закриття справи, передбачені ч.2 ст.284 та ст.247 КУпАП, відсутні.
Згідно зі ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до вимог ч.2 ст.33 КУпАП суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, і з урахуванням всіх цих обставин в сукупності, приходить до висновку, що на порушника ОСОБА_1 має бути накладене стягнення у виді штрафу в межах нижчої межі санкції ч.1 ст.51 КУпАП.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2021 року встановлений в розмірі 2270 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 40-1, 51, 268, 283, 294, 307, 308 ч.2 КУпАП, суддя
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.
З урахуванням положень ч.2 ст.308 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з нього подвійний розмір штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Каретник Ю. М.