Справа № 583/4343/19
1-кс/583/539/21
"30" квітня 2021 р. м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 клопотання представника власника майна ОСОБА_3 про зняття арешту та повернення майна у кримінальному провадженні № 12018200440003206 від 26.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
26.04.2021 від захисника ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про зняття арешту та повернення майна, мотивоване тим, що в провадженні слідчого відділу Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 12018200440003206 від 26.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. 30.12.2020 ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області накладено арешт на майно, яке перебуває у власності ОСОБА_5 . Постановою прокурора Охтирської окружної прокуратури від 19.04.2021 виділено матеріали з кримінального провадження № 12018200440003206 від 26.09.2018. Посилаючись на те, що на даний час минув строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, необхідність у збереженні речових доказів відпала, оскільки кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 виділено в окреме провадження, а майно, на яке накладено арешт, не є речовим доказом по ньому, ОСОБА_3 просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області 30.12.2020 на частину майна, а саме: сумку з ноутбуком «Acer A315-34-COJQ» серійний номер NXHE3EU004021089E42N00; мобільний телефон «Redmi 9» з сім картою ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; картки «Монобанк» № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ; упаковки з сім-карт з номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; упаковки з сім-карт «Lifecell» НОМЕР_8 , «Lifecell» НОМЕР_9 , «Київстар» НОМЕР_10 ; банківську карту «Укргазбанк» № НОМЕР_11 ; коробку з мобільного телефону з позначенням ІМЕІ: НОМЕР_12 ; коробку з мобільним телефоном «Huawei P40 Pro+» ІМЕІ: НОМЕР_13 ; електронні ваги «Digital Scale»; ваги сріблястого кольору; планшет «Asus P027»; планшет «Asus ME302KL»; сумку чорного кольору, в середині якої знаходяться електронні ваги; грошові кошти в сумі 1000 доларів США (10 купюр по 100 доларів США); грошові кошти в сумі 55500 грн (купюрами 7 - по 1000 грн, 43 - по 500 грн, 135 - по 200 грн), які повернути ОСОБА_5 .
Від представника власника майна адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність.
Прокурор подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Слідчий в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений.
Враховуючи неприбуття в судове засідання сіх учасників, судовий розгляд здійснюється без повного фіксування технічними засобами, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження,слідчий суддя дійшов до такого висновку.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до положень абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладений необгрунтовано.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 26.09.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 12018200440003206 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за повідомлення про те, що 25.09.2018 під час видачі посилки засудженому ОСОБА_6 , яка надійшла від ОСОБА_7 було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору.
30.12.2020 ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області № 583/4343/19, провадження № 1-кс/583/1550/20 у кримінальному провадженні № 12018200440003206 задоволено клопотання начальника 2-го СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, накладено арешт на майно, а саме на: 6 прозорих пакетів з речовиною рослинного походження зеленого кольору; 1 прозорий пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору; картонний коробок з ізолентою в кількості 19 штук; 9 прозорих пакетиків з пігулками різного кольору у кількості 27 штук; 3 прозорі пакунки з кристалічною речовиною; коробок з накладною, в середині якого знаходяться зіп пакети; 3 прозорі пакетика з пігулками у кількості 14 штук; трубку, обмотану ізолентою; 6 прозорих пакетів з магнітами; термострічку; фен з написом «Hot Air Ciun»; 2 телескопічних магнітних ліхтаря; 3 пакетика з пігулками; іграшковий овал жовтого кольору, в середині якого знаходиться наперсток із залишками речовини чорного кольору; сумку з ноутбуком «Acer A315-34-COJQ» серійний номер NXHE3EU004021089E42N00; мобільний телефон «Redmi 9» з сім картою № НОМЕР_14 , ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_15 ; 2 банківські картки «Монобанк» № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ; прозорий пакет з кристалічною речовиною білого кольору; упаковки від сім-карт з номерами телефонів № НОМЕР_16 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; два папірця з написами; банківську карту «Укргазбанк» № НОМЕР_17 ; упаковки з сім-карт «Lifecell» НОМЕР_18 , «Super Sim» Puk НОМЕР_19 , «Lifecell» НОМЕР_9 , « ОСОБА_8 » НОМЕР_20 , «Київстар» НОМЕР_10 ; банківську карту «Укргазбанк» № НОМЕР_21 ; коробку з мобільного телефону з позначенням ІМЕІ: НОМЕР_12 ; коробку з мобільним телефоном «Huawei P40 Pro+» ІМЕІ: НОМЕР_13 ; електронні ваги «Digital Scale»; ваги сріблястого кольору та ложку із нашаруванням речовини білого кольору; планшет «Asus P027»; планшет «Asus ME302KL»; упаковку з компакт-дисками із нашаруванням речовини білого кольору; сумку чорного кольору, в середині якої знаходяться електронні ваги та ложка з нашаруванням речовини білого кольору; коробку «Нова Пошта» з ТТН; грошові кошти в сумі 1000 доларів США (10 купюр по 100 доларів США); грошові кошти в сумі 55500 грн (купюрами 7 - по 1000 грн, 43 - по 500 грн, 135 - по 200 грн, які були вилучені 24.12.2020 в ході проведення обшуку.
Арешт на майно був накладений з метою збереження речових доказів.
Ухвалою Сумського апеляційного суду від 19.04.2021 залишено без змін ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.12.2020, якою задоволено клопотання начальника 2-го відділення СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про арешт майна в кримінальному провадженні № 12018200440003206, а апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_3 на цю ухвалу - без задоволення.
Підставою для скасування арешту майна представник власника майна зазначає про закінчення строків досудового розслідування кримінального провадження № 12018200440003206 від 26.09.2018.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 12018200440003206,19.04.2021 постановою прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_9 виділено з кримінального провадження № 12018200440003206 від 26.09.2018 за ч. 2 ст. 307 КК України оригінали матеріалів, що стосуються факту зберігання без мети збуту наркотичних засобів та психотропних речовин для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, серед яких, крім іншого, клопотання про арешт майна та ухвала слідчого судді Охтирський міськрайонний суд Сумської області від 30.12.2020 про арешт майна, а також постанова про визнання та приєднання до кримінального провадження речового доказу від 14.12.2020.
За таких обставин, слідчий суддя не може погодитися з доводами представника власника майна, що відпала потреба у арешті майна, що не являється речовим доказом у виділеному кримінальному провадженні, оскільки такі доводи спростовуються матеріалми кримінального провадження.
Крім того, на даний час строки досудового розслідування у виділеному кримінальному провадженні не закінчилися.
За таких обставин, відсутні підстави для скасування арешту майна, а тому клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 26, ст.ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 про зняття арешту та повернення майна відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1