Справа № 592/5206/21
Провадження № 1-кс/592/2659/21
30 квітня 2021 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні розглянув клопотання прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №12021205520000493 від 15.04.2021 за ч.1 ст.190 КК України, -
установив :
Прокурор звернувся до Ковпаківського районного суду м.Суми з вищезазначеним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що СД Сумським РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12021205520000493 від 15.04.2021 за ч.1 ст.190 КК України за фактом того, що невстановлена особа представившись працівником служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомила недостовірні відомості ОСОБА_4 та за невідомим способом шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами останнього на суму 24000 грн. чим завдала матеріального збитку на вказану суму.
В ході допиту потерпілого ОСОБА_4 було встановлено, що на його контактний мобільний телефон на який саме із двох номерів якими він користується у повсякденному житті, а саме НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , але схиляється що дзвонили саме на НОМЕР_2 було здійснено телефонний дзвінок з телефонного номеру, а саме: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 після розмови з невстановленою особою, яка представилася працівником служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомила недостовірні відомості ОСОБА_4 , невстановлена особа шахрайським способом заволоділа грошовими коштами останнього на суму 24000 грн.
З метою встановлення номеру ІМЕІ мобільного терміналу виникла необхідність у отриманні інформації про вхідні, вихідні дзвінки, SNS-повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з'єднання, номеру ІМЕІ мобільного терміналу із прив'язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з'єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період з 00:01 год 14.04.2021 по 23:59 15.04.2021 року, абонентського номеру : НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .
Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився.
Згідно з положеннями ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Разом з тим, всупереч вимогам п.1 ч.5 ст.163 КПК України слідчим не доведено достатніх підстав вважати, що відомості за телефонними номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 перебувають або можуть перебувати у володінні оператора мобільного зв'язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а тому клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного і керуючись ст. 132, 159, 163, 164 КПК України, -
постановив:
У задоволенні клопотання прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1