Ухвала від 29.04.2021 по справі 585/744/21

Справа № 585/744/21

Провадження № 2-а/592/67/21

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 квітня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

З Роменського міськрайонного суду Сумської області направлена за підсудністю до Ковпаківського районного суду м.Суми позовна заява ОСОБА_1 в якій позивач просить суд визнати протиправною та скасувати Постанову №757234 серія ДП18 від 05.03.2021 року про застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680грн., до нього.

Вивчивши адміністративний позов та документи, що додані до нього, суддя дійшов висновку, що позов слід залишити без руху, зважаючи на наступне.

Пунктом 2 частини 5 статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються:1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; 10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до субєктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт; 11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, у позовній заяві не зазначений відповідач, відповідна посадова особа - інспектор Управління патрульної поліції в Сумській області, яка винесла постанову №757234 серія ДП18 від 05.03.2021 року, якою позивача ОСОБА_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 680грн., та яку він просить скасувати.

Крім того, до позовної заяви позивачем додано копію постанови по накладення адміністративного стягнення від 05.03.2021 року, яку останній просить скасувати, яку неможливо прочитати.

У зв'язку з чим, позивачеві необхідно надати суду копію постанови з більш чітким текстом або її оригінал.

У відповідності до вимог ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Керуючись ст.ст.160, 169 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, залишити без руху, запропонувавши позивачеві усунути вказані недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху та роз'яснити, що в разі невиконання позивачем вимог, викладених у ст.160 КАС України, позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко

Попередній документ
96690627
Наступний документ
96690629
Інформація про рішення:
№ рішення: 96690628
№ справи: 585/744/21
Дата рішення: 29.04.2021
Дата публікації: 05.05.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Ковпаківський районний суд м. Суми
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (22.07.2021)
Дата надходження: 21.07.2021
Предмет позову: скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху
Розклад засідань:
07.06.2021 16:15 Ковпаківський районний суд м.Сум
30.06.2021 15:00 Ковпаківський районний суд м.Сум
29.09.2021 14:30 Другий апеляційний адміністративний суд
19.10.2021 15:00 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖИГИЛІЙ С П
КОТЕНКО ОЛЬГА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
ЖИГИЛІЙ С П
КОТЕНКО ОЛЬГА АНАТОЛІЇВНА
відповідач:
Управління патрульної поліції в Сумській області
позивач:
Бистро Павло Сергійович
відповідач (боржник):
Управління патрульної поліції в Сумській області
заявник апеляційної інстанції:
Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції
представник відповідача:
Бардакова Юлія Василівна старший юрисконсульт сектору правового забезпечення управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції
Бардакова Юлія Василівна старший юрисконсульт сектору правового забезпечення управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції
представник позивача:
Крищук Богдан Валентинович
суддя-учасник колегії:
ПЕРЦОВА Т С
РУСАНОВА В Б