Справа № 591/2495/21 Провадження № 3/591/1009/21
30 квітня 2021 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м.Суми Сорока М.Р., з участю секретаря - Нанка Ю.О., прокурора - Ткаченка К., особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 , захисника Сердюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді провідного спеціаліста відділу туризму Управління культури Сумської обласної державної адміністрації,
за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №112/2021 від 13.04.2021 ОСОБА_1 інкримінується те, що він несвоєчасно, а саме 22.01.2021 без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік, яку повинен був подати до 1 червня 2020 року, що є вчиненням правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та за що встановлена відповідальність ч.1 ст. 172-6 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що вперше був призначений на посаду державної служби 08.01.2020 і це є взагалі його перше місце роботи. Після призначення на посаду, юрист відділу йому пояснив, що поданої декларації як кандидата на посаду від 08.01.2020 буде достатньо та більше ніякої іншої декларації подавати не потрібно. Після того, як 22.01.2021 йому з Відділу запобігань корупції Сумської ОДА повідомили про те, що ним не подана щорічна декларація за 2019 рік, одразу її подав.
Прокурор просив визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, так як він несвоєчасно виконав обов'язок, передбачений ч.1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» та накласти стягнення у вигляді штрафу.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, необхідно зробити такі висновки.
Сторонами не оспорювалось доведення обставин перебування ОСОБА_1 на посаді, яка зазначена у пп. «в» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) та щодо його належності до суб'єктів правопорушень, пов'язаних з корупцією, що також підтверджено копіями відповідних документів, долучених до справи.
Відповідно до ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) особи, зазначені, зокрема, у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.
Статтею 45 Закону передбачено декілька типів декларацій - щорічна (ч.1 ст. 45 Закону, подається за минулий рік до 01 квітня), перед звільненням (абз.1 ч.2 ст.45 Закону, подається за період, не охоплений раніше поданими деклараціями), після звільнення (абз.2 ч.2 ст.45 Закону, подається за минулий рік до 01 квітня) та кандидата на посаду (ч.3 ст. 45 Закону, подається до призначення або обрання на відповідну посаду за минулий рік).
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню короновірусної хвороби (СOVID-19)» від 17.03.2020, яким було додано п. 2-1 до Прикінцевих положень Закону, щорічну декларацію особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, подають до 1 червня.
Таким чином, ОСОБА_1 був зобов'язаний подати щорічну декларацію за 2019 рік до 01.06.2020. Натомість, з доданого до протоколу результату пошуку поданих декларацій ОСОБА_1 (а.с. 8), вбачається, що таку декларацію він подав 22.01.2021, тобто поза встановленим Законом строком.
Пояснення ОСОБА_1 та його захисника про те, що ним була подана декларація як кандидата на посаду, яка охоплювала 2019 рік, отже у нього не виник обов'язок подавати декларацію іншого типу за той же період, суд не може взяти до уваги з огляду на таке.
Згідно роз'яснень НАЗК, якщо особа, у якої виник обов'язок подати декларацію «кандидата на посаду», незалежно від обставин вже подала декларацію за минулий рік будь-якого типу, декларація «кандидата на посаду» за цей період не подається.
Водночас, якщо подана декларація «кандидата на посаду» охоплювала попередній звітний рік, а в особи виник обов'язок подати декларацію «щорічна» за той самий звітний період, то особа зобов'язана подати декларацію «щорічна».
Судом встановлено, що ОСОБА_1 подав декларацію «кандидата на посаду» в січні 2020 року й охоплювала попередній звітний рік (2019 рік), його було призначено на посаду до 01 квітня 2020 року, отже він мав обов'язок подати декларацію «щорічна» за 2019 рік.
В той же час, враховуючи, що ОСОБА_1 , все ж таки виконав свій обов'язок ще до складання стосовно нього протоколу, зважаючи на особу правопорушника, який раніше до відповідальності не притягувався, вперше призначений на посаду державної служби та таке правопорушення носить поодинокий характер, а наслідки такого правопорушення не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб вважаю, що вчинене правопорушення можна визнати малозначним, внаслідок чого відповідно до вимог ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, а справу відносно нього закрити, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 9, 22, 245, 251, 252, 279, 280, 284 КУпАП, суддя,
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у зв'язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої вона винесена, протягом 10 днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.
Суддя М.Р.Сорока