Справа № 576/891/21
Провадження № 3/576/411/21
30.04.21 м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції України в Сумській області у відношенні
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
- за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -
У відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, в тому що він, будучи керівником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого на АДРЕСА_1 , 11 квітня 2021 року о 12 год. 30 хв. допустив приймання відвідувачів в приміщення вказаного магазину, чим порушив п. 3-5 Постанови КМУ № 1236 від 09 грудня 2020 року (зі змінами).
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та суду пояснив, що власником вказаного у протоколі магазину є його донька. Ніякої посади у цьому магазині він не займав і не займає. Він є пенсіонером і лише інколи допомагає доньці по роботі магазину за її проханням.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, з огляду на таке.
Згідно положень ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.
За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, згідно положень якої в ньому має бути зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Частина перша статті 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Як вбачається із матеріалів справи, протокол у відношенні ОСОБА_1 був складений за порушення правил щодо карантину, які були ним допущені під час здійснення господарської діяльності магазином « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Таким чином, якщо порушення допущене під час здійснення господарської діяльності, то протокол повинен складатися на ФОП, який веде таку діяльність, або на посадову особу підприємства.,
При цьому із пояснень наданих ОСОБА_1 в суді, вбачається, що власником магазину в зв'язку із діяльністю якого на нього був складений протокол є його донька. Він же в цьому магазині жодної посади не займає і взагалі в ньому не працює. Ці пояснення ОСОБА_2 жодним чином матеріалами справи не спростовуються. Навпаки, із матеріалів справи вбачається, що власником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого на АДРЕСА_1 , дісно є ОСОБА_3 .
За таких обставин справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а тому провадження у справі відносно нього підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю у його діях складу такого правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 245, п. 1 ст. 247, ст. ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП,-
Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Сумський апеляційний суд через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон