Справа № 484/454/21
Провадження № 2/484/533/21
22.04.2021р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі : головуючого судді - Медведєвої Н.А.
секретар судового засідання -Бикова О.П.
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Первомайську в справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на частину майна
До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якому позивачка просить встановити факт проживання однією сім'єю разом з ОСОБА_3 з 27.03.2016р. до дня смерті останнього до ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнати за нею право власності на 1/2 частину автомобіля марки DAEWOO моделі LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та на 1/2 частину причепа марки ЛІДЕР моделі 810080, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Мотивуючи вимоги, позивачка вказала, що з березня 2016р. вона проживала однією сім'єю з ОСОБА_3 в її будинку АДРЕСА_1 . Вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет, здійснювали спільні витрати, турбувались один про одного. ОСОБА_3 за станом здоров'я не працював, займався підсобний господарством. Вона здійснювала підприємницьку діяльність. Під час спільного проживання вони за спільні кошти придбали у 2018р. вказані вище автомобіль та причеп. 04.08.2020р. ОСОБА_3 помер. Спадкоємцем першої черги після його смерті є його мати ОСОБА_2 - відповідачка у справі. Вважає, що оскільки вони зі спадкодавцем проживали однією сім'єю, вказані вище автомобіль та причеп належать їм на праві спільної власності, отже вона є власницею половини вказаного майна.
Ухвалою від 18.02.2021р. позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначене на 10.03.2021р., визначені строки для подачі заяв по суті.
Ухвалою від 10.03.2021р. підготовче засідання відкладене на 22.03.2021р., витребувана з Другої Первомайської державної нотаріальної контори копія спадкової справи, заведена після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Синюхин Брід Первомайського району Миколаївської області.
Ухвалою від 22.03.2021р. підготовче засідання відкладене на 01.04.2021р., витребувана у Селявіної С.В., приватного нотаріуса Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Синюхин Брід Первомайського району Миколаївської області.
Ухвалою від 01.04.2021р. продовжений строк підготовчого провадження у справі, відкладене підготовче засідання на 22.04.2021р., витребувані із Заводського районного у місті Миколаєві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) копію актового запису про шлюб, реєстрований між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , 1964 року народження, та із Миколаївського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) витяг з Державного реєстру актів цивільного стану про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Позивачка надала суду заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити та розглядати справу без її участі.
Від відповідачки до суду надійшла заява, відповідно до якої вона позов визнала в повному обсязі, проти його задоволення не заперечувала та просила розглянути справу без її участі.
Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Частини 1, 4 статті 206 ЦПК України визначають, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Враховуючи викладене, те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе розглянути справу у підготовчому засіданні.
Оскільки учасники справи на судове засідання не з'явились, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 . Після його смерті за заявою ОСОБА_2 , яка є матір'ю спадкодавця, відкрита спадкова справа №38/2020 приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області Селявіною С.В.
Також із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 звернулась ОСОБА_1 , яка вказала, що на день смерті проживала зі спадкодавцем однією сім'єю. Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину 05.02.2021р. їй відмовлено через відсутність доказів на підтвердження підстав для закликання до спадкоємства.
Заяви інших спадкоємців відсутні. Отже, ОСОБА_2 є належним відповідачем у справі.
Відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, копії яких надані позивачкою, вбачається, що з 21.11.2018р. ОСОБА_3 є власником автомобіля марки DAEWOO моделі LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та причепа марки ЛІДЕР моделі 810080, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Частиною другою статті 3 СК України передбачено, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Подружжя вважається сім'єю і тоді, коли дружина та чоловік, у зв'язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно.
Згідно статті 74 СК України якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.
Отже, проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу є спеціальною (визначеною законом) підставою для виникнення права спільної сумісної власності на майно.
Правило статті 74 СК України, поширюється на випадки, коли чоловік та жінка не перебувають у зареєстрованому шлюбі і між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю, зокрема ведення спільного господарства, прийняття участі у спільних витратах, спрямованих на забезпечення життєдіяльності сім'ї, спільне проживання тощо.
Згідно ст.. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Згідно ч.1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Зі свідоцтва про смерть ОСОБА_3 вбачається, що він помер в с.Синюхин Брід Первомайського району Миколаївської області.
Згідно довідки, виданої Синюхино-брідською сільською радою Первомайського району Миколаївської області 07.08.2020р. ОСОБА_3 проживав разом з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 з 27.03.2016р. по день смерті.
Крім того, позивачкою надані оригінали рахунків, накладної, квитанції, що підтверджують її витрати на організацію поховання.
ОСОБА_5 на час смерті в іншому шлюбі не перебував, оскільки його дружина ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Враховуючи викладене, те, що зазначені обставини відповідачка визнала, таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає доведеним факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3 з 27.03.2016р. до дня смерті останнього до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Отже, вказані вище автомобіль та причіп набуті під час спільного проживання та є спільним майном позивача та спадкодавця. Враховуючи викладене, рівність часток у такому майні, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та належить задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд
позов задовольнити повністю.
Встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3 з 27.03.2016р. до дня смерті останнього до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину автомобіля марки DAEWOO моделі LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та на 1/2 частину причепа марки ЛІДЕР моделі 810080, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.
Суддя Н.А.Медведєва
Повне судове рішення складене 30.04.2021р.