Справа № 488/729/21
Провадження № 3/488/409/21
19.04.2021 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 407072 від 28.02.2021 року, того ж дня о 00:55 год. ОСОБА_1 керував автомобілем OPEL, р/н НОМЕР_1 , по просп. Богоявленському, 313 в м. Миколаєві з явними ознаками наркотичного сп'яніння (порушення мови та координації рухів, зіниці не реагують на світло), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що його зупинили поліцейські на підставі того, що на автомобілі була відсутня підсвітка заднього номерного знаку. При спілкуванні, поліцейські запідозрили його у вживанні наркотиків та запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння. ОСОБА_1 відмовився оскільки сперше мав намір поспілкуватися з адвокатом. В ході спілкування з адвокатом поліцейські розпочали оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, запросили двох свідків і прийняли від них пояснення. Поспілкувавшись з адвокатом, ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан сп'яніння, однак поліцейські йому відмовили у проведенні огляду, пославшись на те, що вже відібрані пояснення свідків і процедура складання протоколу розпочата.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , суд дійшов такого висновку.
Стаття 130 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан сп'яніння.
ОСОБА_1 зупинили о 00:55 год. Протокол про адміністративне правопорушення складений о 01:45 год.
Переглядом відеозапису з нагрудного реєстратора поліцейського встановлено, що ОСОБА_1 висловив відмову від проходження огляду на стан сп'яніння, що також підтверджується письмовими поясненнями свідків.
Однак, переглядом відеозапису, що предстевлений в судовому засіданні ОСОБА_1 (долучений до матеріалів справи) встановлено, що до завершення процедури складання адміністративного протоколу він погодився і навіть наполягав на проведенні огляду на стан сп'яніння, на що посадова особа поліції відповіла йому відмовою.
Зазначений відеозапис узгоджується з поясненнями ОСОБА_1 про те, що перш ніж приймати рішення щодо проходження огляду, йому необхідно було поспілкуватися з адвокатом.
Слід зауважити, що право на правову допомогу закріплено ст. 268 КУпАП і не може бути обмежено у випадку якщо особа наполягає на його використанні. З відеозапису ОСОБА_1 вбачається, що на момент, коли він наполягав на проведенні відносно нього огляду на стан сп'яніння, складання протоколу про адмінстартивне правопорушення не було завершено. Крім того, вся процедура оформлення адміністративних матеріалів склала 50 хвилин з моменту зупинки ОСОБА_1 . Отже, посадова особа поліції не мала перешкод для проведення огляду на стан сп'яніння відносно ОСОБА_1 , протягом 2 годин, як того вимагає відповідна Інструкція.
За такого, суд не може погодитися з тим, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння і, відповідно, порушив п. 2.5 ПДР України.
З огляду на викладене суд дійшов переконання про відсутність вини ОСОБА_1 в інкримінованому порушенні, передбаченому ст. 130 ч.1 КУпАП.
Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КупАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.
Керуючись, ч. 1 ст. 130, 221, 247, 284 КУпАП,-
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КупАП.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя А.А.Федорченко