Рішення від 29.04.2021 по справі 477/471/21

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/471/21

Провадження №2/477/526/21

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді - Глубоченка С.М.

за участі секретаря судового засідання - Спіркіної М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб із ОСОБА_2 , зареєстрований 20 вересня 2003 року Полігонівською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області, актовий запис №7.

В обґрунтування позову вказала, що сторони разом не проживають та не ведуть спільного господарства, між ними відсутні спільні інтереси, шлюбні відносини припинено повністю з 2018 року, сімейні відносини не склались через відсутність взаєморозуміння та різних поглядів на життя, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу вона вважає неможливим.

У судове засідання позивач не з'явилась, надіслала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві, просила справу розглянути за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надіслав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та просив справу розглянути за його відсутності.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального та відеозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд уважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом установлено, що 20 вересня 2003 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований Полігонівською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області, актовий запис №7 (а.с.3).

Від даного шлюбу сторони мають доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5,6).

Зі змісту позову вбачається, що сторони не мають спору щодо сумісного майна подружжя та місця проживання дитини.

Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, при цьому, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зазначена норма національного законодавства відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються.

Згідно приписів статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин та збереження шлюбу.

Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу, вважає за необхідне з'ясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу.

Позивачем у заяві зазначено про залишення їй прізвища, яке вона набула при реєстрації шлюбу, а тому відповідно до статті 113 СК України, позивачу слід залишити прізвище, яке вона набула під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

На підставі статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Керуючись статями 258, 259, 263, 265, 282, 293, 294 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 20 вересня 2003 року Полігонівською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області, актовий запис №7, розірвати.

Залишити позивачу ОСОБА_1 прізвище « ОСОБА_4 », яке вона набула під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені по справі судові витрати - судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Відповідно до частини 2 статті 115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до Вітовського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін:

позивач - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО

Попередній документ
96690125
Наступний документ
96690127
Інформація про рішення:
№ рішення: 96690126
№ справи: 477/471/21
Дата рішення: 29.04.2021
Дата публікації: 05.05.2021
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Вітовський районний суд Миколаївської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (16.03.2021)
Дата надходження: 16.03.2021
Предмет позову: Сіднєва Тетяна Олександрівна до Сіднєва Олександра Олександровича про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
29.04.2021 09:00 Жовтневий районний суд Миколаївської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЛУБОЧЕНКО С М
суддя-доповідач:
ГЛУБОЧЕНКО С М
відповідач:
Сіднєв Олександр Олександрович
позивач:
Сіднєва Тетяна Олександрівна