Доманівський районний суд Миколаївської області
вул. Центральна, 35 м. смт. Доманівка Доманівський район Миколаївська область Україна 56400
e-mail: inbox@dm.mk.court.gov.ua
Справа № 475/255/21 Провадження № 1-кс/475/55/21
Іменем України
28.04.2021смт. Доманівка
Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу Державного підприємства “Веселинівське лісове господарство” на постанову ст. слідчого СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №42017151190000063 від 14.12.2017 р.,
26 березня 2021 р. на розгляд слідчого судді надійшла скарга Державного підприємства “Веселинівське лісове господарство” на постанову ст. слідчого СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №42017151190000063 від 14.12.2017 р.
Скарга мотивована тим, що 29.05.2017 року ДП «Веселинівське ЛГ» звернулося до Доманівського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області з заявою про те, що в кв.21 вид.20 урочища «Майорське» виявлено самовільне зайняття земельної ділянки площею 3,3 га, а також в кв.21 вид.17 урочища «Майорське» виявлено самовільне зайняття земельної ділянки площею 0,6 га яка обробляється невідомими особами.
Дане повідомлення внесене до ЄДР за №42017151190000063 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
28.04.2020 р. ДП “Веселинівське лісове господарство” звернулося на адресу начальника СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області з запитом з приводу надання інформації про результати досудового розслідування вказаного провадження та у разі його закриття - надати копії постанови про закриття.
10.07.2020 року на адресу ДП «Веселиніське ЛГ» надійшла відповідь від 27.06.2020 р. в якій повідомлялося, що 14.12.2017 р. прийнято рішення про закриття кримінального провадження №42017151190000063 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, але при цьому копії постанови про закриття вказаного кримінального провадження до ДП «Веселинівське ЛГ» не надійшло.
Не отримавши будь-якої відповіді на вказане звернення, 14.07.2020 р. ДП “Веселинівське лісове господарство” звернулося з аналогічним листом на адресу Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури та 15.09.2020 р. було отримано повідомлення про закриття вказаного кримінального провадження, але копії постанови про закриття не надійшло.
02.09.2020 року на адресу Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури було спрямоване клопотання про направлення копії постанови про закриття кримінального провадження №42017151190000063.
Не отримавши копії постанови про закриття кримінального провадження №42017151190000063 ДП “Веселинівське лісове господарство”, 18.01.2021 р. зверталося з клопотанням на адресу керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області з заявою про надання копії зазначеної постанови про закриття кримінального провадження.
Копію постанови про закриття кримінального провадження заявник отримав лише 18.03.2021 року.
З даною постановою ДП “Веселинівське лісове господарство” не згодне, вважає її незаконною, передчасною, винесеною за неповноти досудового розслідування, невідповідності висновків слідчого, викладених у постанові, фактичним обставинам кримінального провадження, а також за істотного порушення вимог кримінального провадження.
З часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань вищевказаної заяви слідчим не вчинено необхідних слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
ДП «Веселинівське ЛГ» вважає, що дана постанова є незаконною, винесеною за невідповідності висновків слідчого, викладених у постанові, фактичним обставинам кримінального провадження, а також за істотного порушення вимог кримінального процесуального закону. Вказує, що з часу внесення відомостей в ЄРДР слідчим всупереч ст. 9 КПК України не вчинено необхідних слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин криміналнього провадження. В своїй постанові ст. слідчий СВ визначаючи, що під час досудового розслідування було встановлено, що у кварталі №21 виділі №20 та кварталі №21 виділі №14 урочища “Майорське” земельну ділянку площею 3,3 га використовує мешканець смт Доманівка Миколаївської області , голова СФГ “Бригантина” ОСОБА_6 , згідно розпорядження Доманівської районної адміністрації № 449 від 19 липня 2004 року.
18.04.2006 р. між Доманівською райдержадміністрацією та головою СФГ “Бригантина” в особі ОСОБА_6 був укладений договір оренди земельних ділянок розміщених в межах Доманівської селищної ради, терміном на 49 років.
Враховуючи вищезазначене, слідчий прийняв рішення про закриття вказаного кримінального провадження за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Але, ст. слідчим СВ ОСОБА_5 не перевірено наявність в діях посадових осіб Доманівської райдержадміністрації ознак кримінального правопорушення, пов'язаного з незаконним вилученням земельної ділянки державного лісового фонду без будь-яких дозвільних документів та передання цієї земельної ділянки в оренду, що знаходиться в постійному користуванні ДП «Веселинівське ЛГ» як постійного лісокористувача, постановив закрити вказане кримінальне провадження за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
ДП «Веселинівське ЛГ» вважає, що досудове слідство не було ретельним, безстороннім і сумлінним. Під час досудового розслідування допущено порушення процесуальних норм, не вжито усіх можливих заходів для отримання всіх наявних доказів які мають відношення до події злочину, а також усіх необхідних процесуальних дій.
З підстав, викладених у скарзі, ДП “Веселинівське лісове господарство” просить постанову ст. слідчого СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №42017151190000063 від 14.12.2017 р., скасувати.
У судовому засіданні представник ДП “Веселинівське лісове господарство” ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив скасувати постанову про закриття провадження з підстав, що викладені у скарзі.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти скасування постанови, яка на його думку є передчасною.
Заслухавши представника заявника ОСОБА_3 , прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення скарги та скасування постанови про закриття провадження з наступних підстав.
Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
За правилами ч. 3 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Так, у ході розгляду скарги встановлено, що 31.05.20177 р. до Доманівського ВП надійшла заява ДП «Веселинівське лісове господарство» про те, що у кварталі №21 виділі №20 урочища “Майорське” та кварталі №21 виділі №17 невідома особа самовільно зайняла земельну ділянку площею 3,3 га, яка засіяна багаторічними травами.
Дане повідомлення було внесене до ЄРДР за №42017151190000063 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
16.06.2017 р. через секретаря з Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №42017151190000063 від 16.06.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України про те, що у кварталі №21 виділі №20 та кварталі №21 виділі №17 урочища “Майорське” ОСОБА_6 (голова СФГ “Бригантина”) використовує земельну ділянку площею 3,3 га без правовстановлюючих документів.
В ході досудового розслідування ст.слідчим СВ Доманівського ВП Вознесенського ВПГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 були проведені певні слідчі дії, допитані свідки та долучені письмові докази.
В оскаржуваній постанові ст. слідчий СВ констатувала, що у кварталі №21 виділі №20 та кварталі №21 виділі №17 урочища “Майорське” ОСОБА_6 (голова СФГ “Бригантина”) використовує земельну ділянку площею 3,3 га без правовстановлюючих документів.
Під час досудового розслідування було встановлено, що вищевказану земельну діялнку використовує мешканець смт Доманівка голова СФГ «Бригантина» ОСОБА_6 згідно розпорядження Доманівської районної державної адміністрації №449 від 19 липня 2004 року.
18.04.2006 р. між Доманівською райдержадміністрацією та головою СФГ “Бригантина” в особі ОСОБА_6 був укладений договір оренди земельної ділянки розміщеною в межах Доманівської селищної ради терміном на 49 років.
В оскаржуваній постанові ст. слідчий СВ ОСОБА_5 констатує факт на відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Свої висновки ст. слідчий СВ ОСОБА_5 мотивує тим, що ураховуючи, що зазначена земельна ділянка передана ОСОБА_6 на підставі розпорядження Доманівської райдержадмінітсрації, тому відсутній складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Частинами 1 та 2 ст. 110 КПК України визначено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.
Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
В свою чергу, ч. 5 ст. 110 КПК України визначено, що постанова слідчого, прокурора складається з:
1)вступної частини,яка повиннамістити відомостіпро: місцеі часприйняття постанови; прізвище, ім'я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;
2)мотивувальної частини,яка повиннамістити відомостіпро: змістобставин,які єпідставами дляприйняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;
3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
З огляду на приписи чинного законодавства обґрунтованим слід визнавати рішення слідчого, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин підтверджених доказами, які були досліджені і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, а також якщо рішення містить вичерпні висновки, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.
В диспозиції ч 1 ст.197-1 КК України зазначено, що кримінальна відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки настає у разі, якщо цими діями заподіяно значну шкоду її законному володільцю або власнику.
Відповідно до примітки до даної статті - значною шкодою вважається така шкода, яка у сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян. Визначення значної шкоди повинно бути здійснено слідчим в ході проведення досудового розслідування на підставі зібраних, належним та допустими способом, доказів.
Однак, аналізуючи постанову слідчого про закриття кримінального провадження, суд приходить висновку, що слідчим недостатньо зібрано доказів на підтвердження погоджувальних документів, які свідчать про належне вилучення вказаної земельної ділянки у ДП «Веселинівське лісове господарство».
Мотивувальна частина постанови не містить обгрунтування щодо відсутності складу кримінального правопорушення в діяннях, які містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
Крім того, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин кримінального провадження, чого слідчим зроблено не було, внаслідок чого прийняте рішення про закриття кримінального провадження не є вмотивованим.
Зважаючи на зазначене, слідчий суддя вважає, що постанова ст. слідчого СВ Доманівського відділення поліції Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 14.12.2017 року про закриття кримінального провадження №42017151190000063 від 16.06.2017 року не відповідає вимогам кримінально-процесуального закону, є необґрунтованою та немотивованою, а тому відповідно до п.1 ч.2 ст.307 КПК України підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ДП "Веселинівське лісове господарство" - задовольнити.
Скасувати постанову ст. слідчого СВ Доманівського відділення поліції Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 14.12.2017 року про закриття кримінального провадження №42017151190000063 від 16.06.2017 року
Копію ухвали та матеріали кримінального провадження №42017151190000063 направити начальнику відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений 30.04.2021р.
Слідчий суддя : ОСОБА_1