Справа № 473/1541/21
Номер провадження 1-кс/473/428/2021
"30" квітня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі слідчого судді ОСОБА_1
розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно,-
30.04.2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту на майно - автомобіля ВАЗ «2102» державний номерний знак НОМЕР_1 1985 року випуску, який перебуває у його володінні, у зв'язку з закінченням кримінального провадження №12020150180000172, відомості про яке внесені 27.05.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.
В обґрунтування своїх позовних вимог заявник зазначав, що вказане майно було вилучено у нього працівниками поліції та на нього накладено арешт згідно ухвали слідчого судді Веселинівського районного суду Миколаївської області від 29.05.2020 року.
Посилаючись на те, що проведено експертизу технічного стану транспортного засобу та слідчий експеримент за його участі та участі вказаного автомобіля, заявник просив клопотання задовольнити.
Із матеріалів справи слідує, що на час звернення з вказаним клопотанням кримінальне провадження №12020150180000172 закінчено шляхом направлення 30.03.2021 року до суду з обвинувальним актом.
Відповідно до ст. 174 ч.1 п.2 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
КПК України не передбачені дії слідчого судді у випадку з'ясування, коли розгляд клопотання про скасування арешту майна має здійснюватися судом під час судового провадження, а тому слід застосувати (керуватися) положеннями частини 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження застосовуються загальні засади кримінального провадження визначені в ч.1 ст. 7 цього Кодексу, в даному випадку необхідно застосувати загальні правила, передбачені ст. 17 ч.1 п.2 КПК України (законність) та ст. 9 КПК України, а саме відмовити у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 .
Щодо апеляційного оскарження ухвали слідчого судді відносно рішення, яке не передбачено КПК України, Великою Палатою Верховного Суду України прийнято постанову (справа №243/6674/17к) згідно якої суд апеляційної інстанції не в праві відмовити у перевірці її законності.
На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 2, 13 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», ст.ст. 174, 369-372 КПК України, суд, -
Відмовити у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту на майно.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1