Справа №127/1-597/10
Провадження №1-о/127/1/21
30 квітня 2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 було засуджено вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 03.12.2010 року за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років. Даний вирок ґрунтується на показаннях свідка ОСОБА_3 , зокрема в частині, що дії ОСОБА_2 були спрямовані саме на позбавлення потерпілого ОСОБА_4 життя. В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 не допитувався, його показання на предмет достовірності не перевірялись, однак саме показаннями свідка ОСОБА_3 в мотивувальній частині вироку, суд обґрунтував доведеність того, що у ОСОБА_2 був намір позбавити життя ОСОБА_4 . Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.08.2019 року зобов'язано уповноважену особу Вінницького відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 05.08.2019 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України відносно свідка ОСОБА_3 . Також вирок грунтується на показаннях потерпілої ОСОБА_5 в тій частині, що засуджений погрожував позбавити життя ОСОБА_4 , що на думку засудженого не відповідає дійсності. Крім того, 11.05.2018 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви засудженого про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 374 КК України, щодо порушення його права на захист. Крім того, згідно довідки від 20.10.2015 року лікарня не мала можливості надати потерпілому належну медичну допомогу. Дані обставини є нововиявленими та не були відомі на момент дослідження доказів та ухвалення вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 03.12.2010 року, а тому засуджений вважає, що є підстави для перегляду даного вироку за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.01.2021 року заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами було залишено без руху та встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви - десять днів із дня отримання копії ухвали, а також роз'яснено заявнику, що в разі невиконання зазначених вимог заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами буде йому повернута.
Згідно розписки, вбачається, що засуджений ОСОБА_2 отримав копію ухвали суду від 18.01.2021 року - 10.03.2021 року, однак дана розписка надійшла до суду лише 02.04.2021 року, оскільки засудженого було переведено в іншу установу виконання покарань.
На адресу суду у встановлений строк заява засудженого ОСОБА_2 на виконання вимог ухвали суду від 18.01.2021 року щодо усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не надійшла.
Відповідно до ч. 3 ст. 464 Кримінального процесуального кодексу України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу, відповідно до яких заява повертається, якщо особа не усунула недоліків заяви, яку залишено без руху, в установлений строк. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
Враховуючи викладене, оскільки засуджений ОСОБА_2 не усунув недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, залишеної без руху, суд, на підставі ч. 3 ст. 464, п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, вважає за необхідне повернути заяву з усіма доданими до неї матеріалами заявнику.
При цьому, суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 4 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку, передбаченого ст. 461 Кримінального процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 429, 459, 462, 464 Кримінального процесуального кодексу України,-
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, разом з доданими до неї матеріалами повернути заявнику.
Копію ухвали про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала заяву.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк, з моменту отримання копії ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя