Справа № 149/1013/21
Провадження №1-кс/149/228/21
30.04.2021 р. м. Хмільник
Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання дізнавача СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 12021025210000066, внесеному до ЄРДР 28 квітня 2021 року, кваліфікованому за ч. 4 ст. 358 КК України, про накладення арешту,
Дізнавач СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, внесеним у кримінальному провадженні № 12021025210000066, погодженим прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про арешт майна.
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СД Хмільницького РВП ГУНПу Вінницькій області, перебувають матеріали кримінального провадження № 12021025210000066 від 28 квітня 2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, за фактом того, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , при перевірці документів на право керування транспортним засобом надав працівникам поліції посвідчення тракториста-машиніста серія НОМЕР_1 , видане 31.10.2018 ДІСГ в Житомирській області на ім'я ОСОБА_5 із зовнішніми знаками підробки.
В ході досудового розслідування даного кримінального правопорушення, 28 квітня 2021 року, під час проведення огляду ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції Хмільницького РВП посвідчення тракториста-машиніста серія НОМЕР_1 , яке поміщено до паперового конверту та вилучено до Хмільницького РВП.
Постановою дізнавача від 28 квітня 2021 року посвідчення тракториста-машиніста серія НОМЕР_1 , видане 31.10.2018 ДІСГ в Житомирській області на ім'я ОСОБА_5 , визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду повідомлені належним чином, при цьому дізнавач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, внесене клопотання підтримав та просив його задоволити. Неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідча суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшла до наступних висновків.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Дізнавач просить накласти арешт на посвідчення тракториста-машиніста серія НОМЕР_1 видане 31.10.2018 ДІСГ в Житомирській області на ім'я ОСОБА_5 , вилучене 28 квітня 2021 року під час огляду, для проведення ряду слідчих дій.
Сторона обвинувачення довела, що існує достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується витягом з ЄРДР, копією протоколу огляду місця події від 28 квітня 2021 року.
Правовою підставою арешту майна є достатність підстав вважати, що вказане посвідчення необхідне для забезпечення проведення подальших слідчих дій, крім того визнане речовим доказом у кримінальному проваджені, що підтверджується постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 28 квітня 2021 року.
Виходячи з того, що вказане в клопотанні майно являється речовим доказом у кримінальному провадженні, наслідків арешту майна для інших осіб, створено не буде, наявні підстави для задоволення клопотання дізнавача.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України, слідча суддя,
Накласти арешт на посвідчення тракториста-машиніста серія НОМЕР_1 , видане 31.10.2018 ДІСГ в Житомирській області на ім'я ОСОБА_5 , яке вилучено в ході огляду від 28 квітня 2021 року та поміщено до паперового конверту, для подальшого його зберігання на території Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідча суддя:/підпис/
З оригіналом вірно: