Справа № 144/149/20
Провадження № 2/144/228/21
"30" квітня 2021 р. Теплицький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді Германа О.С.,
секретаря судового засідання - Пігулі А.А.,
за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача - ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,
третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_5 ,
під час відкритого судового засідання в залі суду в смт. Теплик по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Теплицької селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання свідоцтва на спадщину за заповітом недійсним, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання права власності на спадкове майно,
30.04.2021 під час проведення судового засідання, представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , який діє на підставі ордеру серії ВН № 137008 відповідно до договору про надання правової допомоги від 16.11.2020, заявив клопотання про зупинення провадження у цивільній справі, обґрунтовуючи тим, що на даний час існує об'єктивна неможливість розгляду зазначеної справи до вирішення іншої справи в порядку кримінального судочинства, яка розглядається Гайсинським районним судом за обвинуваченням відповідача ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, за підробку заповіту від 01.06.1996.
Позивач ОСОБА_1 заперечила проти задоволення даного клопотання.
Представник позивача Човганюк А.М., яка діє на підставі ордеру серії ВН № 151764 відповідно до договору про надання правової допомоги від 18.11.2020, заперечила проти задоволення даного клопотання, оскільки воно не відповідає загальним вимогам ЦПК України та у ньому не вказана, яка саме об'єктивна неможливість розгляду зазначеної справи до вирішення іншої справи в порядку кримінального судочинства. Також додала, що заповіт від 01.06.1996 не є предметом розгляду даної справи.
Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_5 , не заперечувала щодо даного клопотання.
Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, з огляду на матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні даного клопотання представника відповідача, необхідно відмовити виходячи з наступного.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України - суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Судом встановлено, що зібрані докази у справі дозволяють встановити та оцінити обставини(факти), які є предметом судового розгляду, а заповіт від 01.06.1996 на який посилається представник відповідача не є предметом розгляду справи.
Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд,
У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про зупинення провадження у цивільній справі - відмовити повністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя