Справа № 138/858/21
Провадження №:3/138/485/21
Іменем України
29 квітня 2021 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Ясінського Ю.А., з участю секретаря судового засідання Сердечнюк М.В., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч.1 ст.44-3 КУпАП
ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 23.02.2021 о 17 год. 00 хв. по вул.Вінницька,70 в смт.Вендичани Могилів-Подільського району Вінницької області на автобусній зупинці ОСОБА_1 перебував без документів, що посвідчують його особу, чим порушив п.2 пп.2 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 із змінами №104 від 17.01.2021.
В судове засідання ОСОБА_1 чотири рази не з'явився. Так, йому направлялись повістки поштовим зв'язком, за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, однак двічі конверти повертались з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою». Оскільки суд не наділений повноваженнями здійснювати розшук особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а сама особа ухиляється від явки до суду, тим самим затягуючи судовий розгляд, суд вважає за об'єктивно можливе провести судове засідання у відсутність ОСОБА_1 з викладених підстав.
Крім того, досліджено матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №369072 від 23.02.2021, в якому зазначено обставини правопорушення, передбаченого ч.1 за ст.44-3 КУпАП, вчиненого на думку працівників поліції Дяуріним В.С., письмове пояснення ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку закрити провадження у справі, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, з наступних підстав.
Так, згідно пп.2 п.2 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 зі змінами,на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється, серед іншого: перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні.
Згідно ч.2 ст.251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначе-них статтею 255 цього Кодексу, однак поліцейські цього обов'язку не дотримались, не надавши суду жодного належного та допустимого доказу того, що ОСОБА_1 саме умисно перебував на вулиці без документів, що посвідчують особу.
Натомість в матеріалах справи наявне письмове пояснення ОСОБА_1 , згідно якого останній 22.02.2021 з паспортом купив білет на потяг «Одеса-Жмеринка», відправлення якого о 00 год. 08 хв. Приїхавши в м.Жмеринку 23.02.2021 о 06 год. 00 хв., він вирушив до своєї знайомої, яка проживає в смт.Вендичани Могилів-Подільського району. Близько 17 год. 00 хв. він пішов на зупинку, бо мав їхати додому, де до нього підійшли працівники поліції та попросили документи для перевірки, на що він відповів, що забув їх вдома. Поліцейські пояснили йому, що це порушення карантину та склали відносно нього протокол.
З викладеного випливає, що ОСОБА_1 по недбалості порушив вимоги карантину, забувши документи вдома, про що одразу ж наголошував працівникам поліції, які не змогли здобути докази, які б спростували дане пояснення.
Практика Європейського суду з прав людини показує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи непростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
Згідно вимог ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Враховуючи викладене та керуючись ст.284 ч.1 п.3,ст.44-3 ч.1, ст.247 п.1 КУпАП
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП, закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу даного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.
Суддя Ю.А.Ясінський