3/130/353/2021
130/640/21
28.04.2021 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Шепель К.А.,
за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду матеріали адміністративної справи, що надійшла з Головного управління ДПС у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого директором КП «Браїлів - Комунсервіс», - про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого "ч.1 ст.163 Конституції України "Про адміністративні правопорушення № 8073-Х від 07.12.1984 р.", -
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 9 березня 2021 року №134, складеного головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок податкових агентів управління податкового аудиту Рябоконь Т.А., 9 березня 2021 року встановлено, що ОСОБА_1 , працюючи директором КП "Браїлів-Комунсервіс", несвоєчасно перерахував до бюджету податок на доходи фізичних осіб в сумі 403975,71 грн та військовий збір в сумі 34008,88 грн, під час виплати заробітної плати, за період з 1 квітня 2017 року по 31 грудня 2019 року. Чим вчинив правопорушення, передбачене (мовою оригіналу) "ч.1 ст. 163 Конституції України «Про адміністративні правопорушення № 8073-Х від 07.12.1984 р.".
Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнає, пояснює, що його підприємство не перерахувало податок та військовий збір в зв'язку з відсутністю надходжень грошових коштів на рахунок їх підприємства.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, з огляду на таке.
Відповідно до положень статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Згідно зі статтею 254 цього Кодексу, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Відповідно до вимог частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Статтею 279 КУпАП визначено, що розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.
Виходячи зі змісту статей 7, 254, 256, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, а також одним із засобів доказування. Якщо вимог щодо формулювання суті адміністративного правопорушення та його юридичної кваліфікації не буде дотримано, то суддя не зможе встановити фактичні обставини правопорушення, а також самостійно кваліфікувати дії особи, щодо якої складено протокол. Це пов'язано з тим, що відповідно до вимог закону суддя не може змінювати чи уточнювати суть порушення та кваліфікацію дій, які вказані у протоколі, а повинен розглянути справу та ухвалити постанову виключно в межах протоколу на основі зібраних його автором доказів.
Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 несвоєчасно перерахував до бюджету податок на доходи фізичних осіб та військовий збір під час виплати заробітної плати за період з 1 квітня 2017 року по 31 грудня 2019 року.
Не грунтуючи свої висновки на припущеннях та не даючи юридичної оцінки діям особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя констатує, що частиною першою статті 163 КУпАП, про яку можливо йдеться у протоколі, передбачена адміністративна відповідальність за розміщення цінних паперів без реєстрації їх випуску або порушення порядку здійснення емісії цінних паперів. Що в даному випадку, виходячи із змісту протоколу, не мало місце.
За таких обставин приходжу до висновку про закриття провадження по даній справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись статтями 62, 129 Конституції України, статтями 7, 163, 247, 251, 254, 256, 279 КУпАП -
Справу відносно ОСОБА_1 за "ч.1 ст. 163 Конституції України «Про адміністративні правопорушення № 8073-Х від 07.12.1984 р." закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд особою, відносно якої винесена постанова.
Суддя Костянтин Шепель