3/130/585/2021
130/1157/21
29.04.2021 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області Шепель К.А.,
отримавши п'ять справ про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -
Згідно з протоколом серії АПР18 № 723596 від 16 квітня 2021 року, складеного старшим дільничним офіцером поліції Жмеринського РВП Півтораком Олександром, 8 квітня 2021 року о 23 год ОСОБА_1 був відсутній по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив пункт 1 встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду. Чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 187 КУпАП.
Згідно з протоколом серії АПР18 № 723587 від 16 квітня 2021 року, складеного старшим дільничним офіцером поліції Жмеринського РВП Півтораком Олександром, 9 квітня 2021 року о 22-40 год ОСОБА_1 був відсутній по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив пункт 1 встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду. Чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 187 КУпАП.
Згідно з протоколом серії АПР18 № 723598 від 16 квітня 2021 року, складеного старшим дільничним офіцером поліції Жмеринського РВП Півтораком Олександром, 10 квітня 2021 року о 23-10 год ОСОБА_1 був відсутній по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив пункт 1 встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду. Чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 187 КУпАП.
Згідно з протоколом серії АПР18 № 723599 від 16 квітня 2021 року, складеного старшим дільничним офіцером поліції Жмеринського РВП Півтораком Олександром, 11 квітня 2021 року о 23 год ОСОБА_1 був відсутній по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив пункт 1 встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду. Чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 187 КУпАП.
Згідно з протоколом серії АПР18 № 723600 від 16 квітня 2021 року, складеного старшим дільничним офіцером поліції Жмеринського РВП Півтораком Олександром, 12 квітня 2021 року о 22-50 год ОСОБА_1 був відсутній по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив пункт 1 встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду. Чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 187 КУпАП.
Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
У відповідності до вимог пункту 6 розділу 3 «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України», затвердженої наказом Державної судової адміністрації 20 серпня 2019 року № 814, у разі об'єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об'єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.
Тому справи об'єднані і розглядаються в одному провадженні.
Як видно, всі протоколи складені в один день, хоча в них йдеться про встановлені порушення адміністративного нагляду у різні дні - 8, 9, 10, 11 та 12 квітня 2021 року.
Згідно з вимогами статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Протоколи не відповідають цим вимогам.
Так, автором протоколів вказаний ОСОБА_2 , тоді як повинно вказуватись прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол.
У протоколах повністю не розкрита об'єктивна сторона правопорушення, зокрема, не вказано, яким органом встановлені обмеження адміністративного нагляду і яке саме обмеження цього нагляду порушив ОСОБА_1 .
У протоколах не зазначені докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 187 КУпАП, зокрема, не вказані свідки, які могли би підтвердити факт відсутності його по місцю проживання. Не відібране пояснення у ОСОБА_1 , який не аргументував свою відсутність на протязі п'яти днів по місцю проживання, у протоколах тільки міститься запис у графі "пояснення порушника" - "згоден", і в одному випадку "не був дома був на роботі".
Як видно з матеріалів справи, вчинення адміністративного правопорушення виявлено заступником начальника СП Жмеринського РВП Карасьом Іваном, який доповідає про це рапортом начальнику поліції (а.с.2), і який, виходячи з аналізу статей 254, 256, 259, 260 КУпАП, з метою фіксації правопорушення повинен був скласти протокол на місці виявлення правопорушення. Протоколи ж складені через 8, 7, 6, 5 та 4 дні після вчинення адміністративних правопорушень іншою посадовою особою, який не є безпосереднім виявителем вчинення адміністративного правопорушення.
Все вищевикладене свідчить про формальний підхід працівників поліції до виконання своїх професійних обов'язків та намагання таким чином збільшити показники у роботі.
У зв'язку з виявленими порушеннями при складанні протоколів вважаю, що справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 187 КУпАП.
Керуючись статтями 36, 187, 247, 256 КУпАП, -
Справи № 130/1157/21, № 130/1160/21, № 130/1162/21, № 130/1163/21, 130/1159/21 об'єднати в одному провадженні, присвоївши об'єднаній справі № 130/1157/21.
Справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 187 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях події і складу цього адміністративного правопорушення.
Постанова не може бути оскаржена.
Суддя Костянтин Шепель