Ухвала від 30.04.2021 по справі 160/1939/20

УХВАЛА

30 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 160/1939/20

адміністративне провадження № К/9901/3154/21

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Київської митниці Держмитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.05.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23.12.2020 у справі №160/1939/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСФОРМ ЕНЕРДЖИ» до Київської митниці Держмитслужби про оскарження рішень суб'єкта владних повноважень,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Київської митниці Держмитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.05.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23.12.2020.

Верховний Суд ухвалою від 16.02.2021 вказану касаційну скаргу залишив без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України.

25.02.2021 скаржником отримано вищезазначену ухвалу, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 0102932245350.

На момент постановлення цієї ухвали від Київської митниці Держмитслужби заяви щодо усунення недоліків касаційної скарги у справі № 160/1939/20 до Суду не надходило.

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент вчинення судом процесуальної дії) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, пунктом 1 частини четвертої якої передбачено повернення позовної заяви, якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунуто у встановлений судом строк.

З огляду на зазначене, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Київської митниці Держмитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.05.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23.12.2020 у справі №160/1939/20 повернути заявнику.

Надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги учасникам справи, а касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами - скаржнику.

Роз'яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді І.А. Гончарова

І.Я.Олендер Р.Ф. Ханова

Попередній документ
96685455
Наступний документ
96685457
Інформація про рішення:
№ рішення: 96685456
№ справи: 160/1939/20
Дата рішення: 30.04.2021
Дата публікації: 05.05.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо; визначення митної вартості товару
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (08.07.2020)
Дата надходження: 08.07.2020
Предмет позову: оскарження рішень суб'єкта владних повноважень
Розклад засідань:
10.04.2020 09:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
23.04.2020 09:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
15.05.2020 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
25.05.2020 11:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
12.11.2020 10:40 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЧАБАНЕНКО С В
суддя-доповідач:
ЗЛАТІН СТАНІСЛАВ ВІКТОРОВИЧ
ЧАБАНЕНКО С В
відповідач (боржник):
Київська митниця Держмитслужби
заявник апеляційної інстанції:
Київська митниця Держмитслужби
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Київська митниця Держмитслужби
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю " ТРАНСФОРМ ЕНЕРДЖИ"
суддя-учасник колегії:
ЧУМАК С Ю
ЮРКО І В