30 квітня 2021 року
Київ
справа №520/14874/2020
адміністративне провадження №К/9901/14352/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Слобожанської митниці Держмитслужби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15.03.2021 у справі № 520/14874/2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Велотрейд»
до Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення і карток відмови,
21.04.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Слобожанської митниці Держмитслужби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15.03.2021.
Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону - Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.
Статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Таким чином, Суд зазначає, що для розрахунку суми судового збору за подання касаційної скарги необхідно витребувати з суду першої інстанції справу № 520/14874/2020. Разом з тим, витребувати у Слобожанської митниці Держмитслужби докази, які б підтверджували ціну позову у справі, а саме: копії митних декларацій до та після прийняття рішень про коригування митної вартості товарів.
Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Таким чином, відповідно до частин першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків.
Керуючись статтями 332,169 Кодексу адміністративного судочинства України,
Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/14874/2020.
Касаційну скаргу Слобожанської митниці Держмитслужби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15.03.2021 у справі № 520/14874/2020 залишити без руху.
Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги у 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Направити скаржнику копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
І.А. Гончарова
І.Я.Олендер
Р.Ф. Ханова ,
Судді Верховного Суду