Ухвала від 29.04.2021 по справі 460/3227/18

УХВАЛА

29 квітня 2021 року

Київ

справа №460/3227/18

адміністративне провадження №К/9901/20537/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С., розглянувши клопотання Колективного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Зоря" про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2020 у справі №460/3227/18 за позовом Головного управління ДФС у Рівненській області до Колективного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Зоря", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління Державної казначейської служби України у Рівненському районі Рівненської області про стягнення коштів за простроченою заборгованістю за бюджетною позичкою,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 07.09.2020 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

На адресу суду касаційної інстанції від Колективного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Зоря" надійшло клопотання, вимоги якого свідчать про те, що фактично скаржник просить зупинити виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2020.

Відповідно до статті 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.

Статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами частини першої статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Зупинення виконання оскаржених судових рішень та зупинення їх дії є повноваженнями суду касаційної інстанції, завданням яких є не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати.

Виходячи зі змісту наведеної норми, зупинення виконання оскаржуваного як такого рішення є правом, а не обов'язком суду касаційної інстанції та має зумовлюватись настанням юридично значимих наслідків для учасників справи, що здійснюють реальний вплив на права та обов'язки останніх, а отже може застосовуватись судом у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об'єктивних для цього обставин й здійснюватися таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи.

В заявленому ж клопотанні відповідачем не наведено жодних мотивів й обґрунтувань, які б в розумінні наведених положень закону могли слугувати достатньою підставою для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 375 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Колективного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Зоря" про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2020 у справі №460/3227/18 за позовом Головного управління ДФС у Рівненській області до Колективного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Зоря", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління Державної казначейської служби України у Рівненському районі Рівненської області про стягнення коштів за простроченою заборгованістю за бюджетною позичкою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

С.С. Пасічник,

Суддя Верховного Суду

Попередній документ
96685298
Наступний документ
96685300
Інформація про рішення:
№ рішення: 96685299
№ справи: 460/3227/18
Дата рішення: 29.04.2021
Дата публікації: 05.05.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; погашення податкового боргу, з них; стягнення податкового боргу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (10.02.2025)
Дата надходження: 13.01.2025
Предмет позову: про стягнення коштів за простроченою заборгованістю за бюджетною позичкою
Розклад засідань:
20.01.2020 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
03.02.2020 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
04.05.2020 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
18.05.2020 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
15.06.2020 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
22.06.2020 11:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
06.07.2020 11:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
20.07.2020 11:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
06.08.2024 11:30 Касаційний адміністративний суд
17.09.2024 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
08.10.2024 11:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
22.10.2024 12:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЛУШКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПАСІЧНИК С С
СУДОВА-ХОМЮК Н М
ХОХУЛЯК В В
ШАВЕЛЬ РУСЛАН МИРОНОВИЧ
суддя-доповідач:
ГЛУШКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ДРУЗЕНКО Н В
ПАСІЧНИК С С
СУДОВА-ХОМЮК Н М
ХОХУЛЯК В В
ШАВЕЛЬ РУСЛАН МИРОНОВИЧ
3-я особа:
Головне управління Державної казначейської служби України в Рівненській області
Управління Державної казначейської служби України у Рівненському районі Рівненської області
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Управління Державної казначейської служби України у Рівненському районі Рівненської області
адвокат:
Фінкевич В.Г.
відповідач (боржник):
Головне управління ДПС у Рівненській області
Колективне сільськогосподарське підприємство "Агрофірма "Зоря"
Відповідач (Боржник):
Колективне сільськогосподарське підприємство "Агрофірма "Зоря"
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Рівненській області
Заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Рівненській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Рівненській області
Колективне сільськогосподарське підприємство "Агрофірма "Зоря"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Рівненській області
позивач (заявник):
Головне управління Державної податкової служби у Рівненській області
Головне управління ДПС у Рівненській області
Головне управління ДФС у Рівненській області
Позивач (Заявник):
Головне управління ДПС у Рівненській області
представник відповідача:
Фінкевич В.Г.
адвокат Фінкевич Володимир Григорович
адвокат Фінкевич Володимир Григорович
Представник відповідача:
Фінкевич В.Г.
представник позивача:
Гоч Наталя Миколаївна
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
ВАСИЛЬЄВА І А
ГУДИМ Л Я
ДОВГА ОЛЬГА ІВАНІВНА
ЗАПОТІЧНИЙ ІГОР ІГОРОВИЧ
КОВАЛЬ Р Й
ПЛІШ М А
ХАНОВА Р Ф
ШИНКАР Т І
Юрченко В.П.