29 квітня 2021 року
Київ
справа №280/504/19
адміністративне провадження №К/9901/6150/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.05.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04.11.2020 у справі № 280/504/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Логіст-Хім» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень,
24.02.2021 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.05.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04.11.2020.
Верховний Суд ухвалою 15.03.2021 вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України.
На виконання вимог ухвали Касаційного адміністративного суду від 15.03.2021 Головним управління ДПС у Запорізькій області подано клопотання про поновлення строку для касаційного оскарження, надано платіжне доручення № 2643 від 29.12.2020 та зазначено підстави касаційного оскарження судових рішень.
На обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження Головне управління ДПС у Запорізькій області зазначило, що скаржник отримав постанову Третього апеляційного адміністративного суду 02.02.2021, на підтвердження цього надано копію супроводжувального листа Третього апеляційного адміністративного суду від 28.01.2021, а з касаційною скаргою відповідач звернувся до Верховного Суду 22.02.2021, тобто у строк визначений Кодексом адміністративного судочинства України.
Колегія суддів, розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження приходить до висновку про його задоволення, оскільки підстави наведені скаржником в останньому визнає достатніми та поважними, а надані докази підтверджують вказані обставини.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 280/504/19 є оскарження судових рішень, перелік яких визначений пунктом 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, з посиланням у касаційній скарзі на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.
Цей довід відповідача підлягає перевірці під час касаційного перегляду.
Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,
Клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про поновлення строку на касаційне оскарження у справі № 280/504/19 задовольнити.
Поновити Головному управлінню ДПС у Запорізькій області строк на касаційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.05.2020 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 04.11.2020 у справі № 280/504/19.
Касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.05.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04.11.2020 у справі № 280/504/19 відкрити.
Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу № 280/504/19.
Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
І.А. Гончарова
І.Я.Олендер
Р.Ф. Ханова ,
Судді Верховного Суду