1/1815
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про передачу адміністративної справи за підсудністю
30 квітня 2021 року м. Київ № 640/11796/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1
до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві
Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
про визнання дій протиправними,
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач), адреса: АДРЕСА_1 до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (надалі - відповідач), адреса: 02099, м. Київ, вулиця Заслонова, буд. 16, в якій позивач просить суд:
- визнати незаконними дії державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шпака О.М. з винесення постанови про стягнення судового збору з Боржника ОСОБА_1 у розмірі 12 000,00 грн. за виконавчим провадженням № 64562212 та скасувати постанову державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шпака О.М. про стягнення судового збору з Боржника ОСОБА_1 у розмірі 12 000,00 грн. за виконавчим провадженням № 64562212
- визнати незаконними дії державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Стеценко Н.В. з винесення постанови про стягнення судового збору з Боржника ОСОБА_1 у розмірі 12 000,00 грн. за виконавчим провадженням № 64562245 та скасувати постанову державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Стеценко Н.В. про стягнення судового збору з Боржника ОСОБА_1 у розмірі 12 000,00 грн. за виконавчим провадженням № 64562245.
Підставою позову вказано порушення прав та інтересів позивача, внаслідок протиправних дій суб'єкта владних повноважень.
Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Інший порядок оскарження встановлено спеціальним в цьому випадку законом - Законом України «Про виконавче провадження».
Частиною 1 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Тобто, діючим законодавством України передбачено порядок оскарження сторонами, іншими учасниками та особами рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця щодо виконання судового рішення саме до суду, який видав виконавчий документ.
З матеріалів справи судом в свою чергу було встановлено, що ОСОБА_1 оскаржує дії державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шпака О.М. з винесення постанови про стягнення судового збору з Боржника ОСОБА_1 у розмірі 12 000,00 грн., в рамках виконавчого провадження ВП № 64562212 та дії державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Стеценко Н.В. з винесення постанови про стягнення судового збору з Боржника ОСОБА_1 у розмірі 12 000,00 грн., в рамках виконавчого провадження ВП № 64562245.
Суд зазначає, що з позовної заяви вбачається, що виконавче провадження №64562212, №64562245 було відкрито на підставі виконавчого листа №203/381/20, виданого Кіровським районним судом міста Дніпропетровська 11 січня 2021 року.
Зі тексту позовної заяви вбачається, що боржником за виконавчим листом №203/381/20, виданими Кіровським районним судом міста Дніпропетровська 11 січня 2021 року, є ОСОБА_1 , тобто позивач в даній адміністративній справі.
Так, у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно положень частини 5 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні.
Відповідно до частини 6 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.
Таким чином, беручи до уваги вищевикладене та з урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що оскільки виконавчий лист №203/381/20, виданий Кіровським районним судом міста Дніпропетровська 11 січня 2021 року, а позивач дії державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шпака О.М. з винесення постанови про стягнення судового збору з Боржника ОСОБА_1 , в рамках виконавчого провадження №64562212, №64562245, то адміністративна справа №640/11796/21 не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Окружного адміністративного суду міста Києва.
З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для передачі матеріалів вказаної адміністративної справи на розгляд Кіровському районному суду міста Дніпропетровська, тобто на розгляд суду, який видав виконавчий документ у спірному виконавчому провадженні.
Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 29, статтями 241-243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Адміністративну справу № 640/11796/21 за позовом ОСОБА_1 до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання дій протиправними, передати на розгляд Кіровському районному суду міста Дніпропетровська.
2. Роз'яснити сторонам, що за правилами частини 8 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
3. Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п'ятнадцяти днів, з дня складання повного тексту ухвали.
Суддя Н.В. Клочкова