Справа № 632/1197/20
провадження № 1-і/632/2/21
30 квітня 2021 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Первомайський заяву адміністрації ДУ «Покровська виправна колонія (№17)» начальника арештного дому про виниклі питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, -
До Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшла заява адміністрації ДУ «Покровська виправна колонія (№17)» начальника арештного дому про виниклі питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, а саме про початок строку відбування покарання.
Учасники судового провадження, належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, до суду не прибули, адміністрація установи надала заяву про розгляд заяви у їх відсутність. Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд за відсутності зазначених осіб.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи адміністрації установи, дійшов наступного.
Рішення суду має бути викладено чітко, зрозуміло, грамотно (не містити граматичних і стилістичних помилок).
Відповідно до ч. 4 ст. 374 КПК України, у резолютивній частині вироку у разі визнання особи винуватою м: прізвище, ім'я та по батькові обвинуваченого, рішення про визнання його винуватим у пред'явленому обвинуваченні та відповідні статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; покарання, призначене по кожному з обвинувачень, що визнані судом доведеними, та остаточна міра покарання, обрана судом; початок строку відбування покарання; рішення про цивільний позов; рішення про інші майнові стягнення і підстави цих рішень; рішення щодо речових доказів і документів та спеціальної конфіскації; рішення про відшкодування процесуальних витрат; рішення про винагороду викривачу; рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження; рішення про залік досудового тримання під вартою; строк і порядок набрання вироком законної сили та його оскарження; порядок отримання копій вироку та інші відомості;
Згідно зі ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку (п.14).
Разом з тим ч. 2 ст. 539 КПК України передбачає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається: 4) до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами…14 частини першої статті 537, статті 538 КПК України.
Відтак, вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 29.07.2020 ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ст. 395 КК України, та призначено покарання у виді арешту на чотири місяці.
Відповідно до доданого до заяви протоколу затримання особи від 08.02.2021 вбачається, що ОСОБА_3 на виконання вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 29.07.2020 було затримано 08.02.2021.
У резолютивній частині вироку, у відповідності до ч. 4 ст. 374 КПК України, не зазначено початок строку відбування покарання, що потребує уточнення.
Дослідженням письмових доказів встановлено, що запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
З викладеного вище вбачається, що резолютивна частина вироку потребує уточнення не змінюючи змісту судового рішення, не зачіпаючи його суті.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суд, -
Заяву адміністрації ДУ «Покровська виправна колонія (№17)» начальника арештного дому про виниклі питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку задовольнити.
Вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 29.07.2020 щодо ОСОБА_3 , якого було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ст. 395 КК України, уточнити, вказавши, що початок строку відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.
Суддя:ОСОБА_1