Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/2848/21
Провадження № 2/644/1639/21
30.04.2021
30 квітня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Глібко О.В.,
за участю секретаря - Книшенко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та просить розірвати шлюб, який був зареєстрований міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 87.
Ухвалою суду від 01.04.2021 року провадження у справі було відкрито, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Семенов Є.С. в судове засідання надав заяву, в якій позовні вимоги просив задовольнити, судовий розгляд проводити за його відсутністю та відсутністю позивачки.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання надав заяву в якій позовні вимоги визнав, просить справу розглянути без його участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку із неявкою у судове засідання учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що шлюб необхідно розірвати, виходячи з наступного…
Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).
Судом встановлено, що 14 лютого 2003 року між сторонами було укладено шлюб, про що міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції складено актовий запис №87 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 . ( а. с. 4)
Від даного шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ( а. с. 5)
Спільне життя у сторін не склалося, у зв'язку з тим, що сторони мають різні погляди на життя, подружні стосунки припинені з червня 2020 року, спільне господарство не ведеться.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Так як подальше сумісне проживання сторін і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.
Бажання змінити прізвище після розірвання шлюбу позивачка не виявила.
Питання про судові витрати суд вирішує в порядку ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 247, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 109, 112 Сімейного кодексу України, суд -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_3 ).
Шлюб їх був зареєстрований 14 лютого 2003 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, складено актовий запис №87.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_3 судовий збір на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) в розмірі 908 (дев'ятсот вісім) грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст судового рішення складено 30.04.2021 року.
Суддя: О.В. Глібко