Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/3804/21
Провадження № 1-кс/644/513/21
29.04.2021
29 квітня 2021 року
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 42020221050000045 від 23.04.2020 року про арешт майна,
встановив:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 42020221050000045 від 23.04.2020 року, а саме: 3 (три) частини асфальтобетонного покриття циліндричної форми розмірами 1) діаметр-10 см., висота 4 см. ( +- 5 мм.); 2) діаметр- 10 см., висота 4 см.; 3) діаметр 10 см., висота 4 см., які вилучені з внутрішньоквартальної дороги та тротуарів за адресою: вул. 12 Квітня, б. 9 та 13, у м. Харкові, які належать територіальній громаді м. Харкова в особі Харківської міської ради.
В клопотанні слідчий вказує, що у провадженні СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №42020221050000045 від 23.04.2020 року про те, що посадові особи ТОВ "Вега-Буд", шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою із службовими особами Департаменту Харківської міської ради, привласнили грошові кошти місцевого бюджету під час проведення підрядних робіт за договорами щодо капітального ремонту вул. 12 Квітня у м. Харкові, чим завдано збитки місцевому бюджету, за ч. 3 ст. 191 КК України.
З метою встановлення відповідності обсягів та вартості фактично виконаних робіт по договору будівельного підряду №570 щодо капітального ремонту по вул. 12 квітня, б. 9 та 13 (внутрішньоквартальні дороги та тротуари) у м. Харкові, договору будівельного підряду №571 шодо здійснення капітального ремонту вул. 12 квітня, б 15 та 17 (внутрішньоквартальні дороги та тротуари) у м. Харкові, по договору будівельного підряду №572 шодо здійснення капітального ремонту вул. 12 квітня, б 36, (внутрішньоквартальні дороги та тротуари) у м. Харкові, обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною або звітною документацією, слідчим у кримінальному провадженні призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.
У ході проведення експертизи, від експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса надійшло клопотання від 24.02.2020 року за №3236 про надання додаткових речей та документів, у тому числі щодо проведення розкриття поверхні, а також її закриття в місцях, вказаних спеціалістом.
З цією метою, 20.04.2021 року проведено огляд внутрішньоквартальної дороги та тротуарів за адресою: вул. 12 квітня, б. 9 та 13, у м. Харкові під час якого вилучено З вирізи дорожнього покриття, які являють собою циліндри всередині яких знаходиться асфальтне покриття, які залишились за наслідками проведення за участю експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса розкриття поверхні вказаної дороги. Вищезазначене вилучене майно відповідає вимогам ст. 98 КПК України щодо речових доказів, а саме можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюється в рамках зазначеного кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на те, що виявлені та вилучені під час огляду речі можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного…
Відповідно до витягу з ЄРДР № 42020221050000045 від 23.04.2020 року внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Згідно протоколу огляду місця події від 20.04.2021 року, слідчим вилучено 3 вирізи дорожнього покриття, які являють собою циліндри.
Відповідно до постанови про визнання речових доказів від 21.04.2021 року, вказані вирізи дорожнього покриття визнані речовими доказами.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчий довів слідчому судді необхідність для арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки на теперішній час здійснюється досудове розслідування, вказане майно в подальшому буде предметом дослідження експерта, не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив :
Клопотання слідчого відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 42020221050000045 від 23.04.2020 року про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на речі, а саме: 3 (три) частини асфальтобетонного покриття циліндричної форми розмірами 1) діаметр-10 см., висота 4 см. ( +- 5 мм.); 2) діаметр- 10 см., висота 4 см.; 3) діаметр 10 см., висота 4 см., які вилучені з внутрішньоквартальної дороги та тротуарів за адресою: вул. 12 Квітня, б. 9 та 13, у м. Харкові, які належать територіальній громаді м. Харкова в особі Харківської міської ради.
Вказані речі зберігати в камері схову ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області за адресою: вул. Луї Пастера, б. 16-а.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 30.04.2021 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1