Справа № 643/3309/20
Провадження № 2/643/626/21
04.03.2021 м.Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Наумкіна О.О., представника Приватного Акціонерного Товариства «Страхова Група «ТАС» Українця В.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Приватного Акціонерного Товариства «Страхова Група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -
Приватне акціонерне товариство «Страхова Група «ТАС» (далі - позивач) звернулось до Московського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 (далі - відповідач) на свою користь кошти в розмірі 34068,43 грн.
В обґрунтування позову зазначено, що 24.09.2019 на автодорозі Київ-Харків-Довжанський в смт. Пісочин Харківського району Харківської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю мотоциклу «Honda Bros 400», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням відповідача ОСОБА_2 , та автомобіля «Toyota Avalon», державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП пошкоджено автомобіль «Toyota Avalon», державний номерний знак НОМЕР_2 , та завдано шкоди власнику вказаного автомобіля. Згідно постанови Харківського районного суду Харківської області від 28.11.2019, ДТП сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_2 п.п. 10.1, 10.3, 12.1 ПДР України. Цивільно-правову відповідальність відповідача за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП було застраховано у Приватному акціонерному товаристві «Страхова група «ТАС» за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/6366202 від 11.07.2019 року. Оскільки згідно постанови Харківського районного суду Харківської області від 28.11.2019 ОСОБА_2 під час ДТП перебував в стані алкогольного сп'яніння, позивач звернувся до суду з даних позовом.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 17.04.2020 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги та доводи, викладені в позові, підтримав в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов, заяви про розгляд справи у його відсутність, суду не надав.
Оскільки представник позивача не заперечував проти такого вирішення справи, суд проводить заочний розгляд справи та вирішує її на підставі наявних у ній доказів.
Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Постановою Харківського районного суду Харківської області від 28.11.2019 року по справі № 635/8040/19, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно вказаної постанови, 24.09.2019 року о 13-30 год. ОСОБА_2 , знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, керував мотоциклом «Honda Bros 400», державний номерний знак НОМЕР_1 , на автодорозі Київ-Харків-Довжанський в с. Пісочин по вул. Полтавське шосе, 2 «г» не вибрав безпечної швидкості руху, порушив правила маневрування та допустив зіткнення з автомобілем «Toyota Avalon», державний номерний знак НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Згідно з ч.6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов'язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Цивільно-правова відповідальність особи, яка керує мотоциклом «Honda Bros 400», державний номерний знак НОМЕР_1 , була застрахована позивачем згідно Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/6366202 від 11.03.2019.
Автомобіль марки «Toyota Avalon», державний номерний знак НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
17.01.2020 року ОСОБА_3 звернувся до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» із заявою про страхове відшкодування.
Відповідно до ремонтної калькуляції № 18266_27 про оцінку вартості відновлювального ремонту від 15.01.2020 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Toyota Avalon», державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок пошкодження транспортного засобу у ДТП складає 72369,21 грн.
22.01.2020 року Приватним Акціонерним Товариством «Страхова Група «ТАС» затверджений страховий акт № 01447/27/920, на підставі якого вирішено виплатити ОСОБА_3 страхове відшкодування в розмірі 34068,43 грн.
Відповідно до платіжного доручення № 75308 від 24.01.2020, страхове відшкодування в розмірі 34 068,43 грн. позивачем перераховано на користь ОСОБА_3 .
Як вбачається з регресної вимоги позивача від 27.01.2020 по справі № 18266/27/2019/53, відповідачу запропоновано відшкодувати матеріальну шкоду в порядку регресу в досудовому порядку в загальному розмірі 34 068,43 грн. Проте, як вбачається з доводів позовної заяви, вказані грошові кошти позивачу відшкодовано не було.
Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Згідно п. 36.1 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик, керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати). Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.
Відповідно до п.п. «а» пункту 38.1. ст. 38 вказаного Закону, страховик після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.
Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
За таких обставин суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача сплаченого останнім страхового відшкодування в розмірі 34 068,43 грн. та задовольняє позов.
У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в розмірі 2102,00 грн.
Керуючись ст. 2, 4, 10-13, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 352, 354 ЦПК України,-
Позов Приватного Акціонерного Товариства «Страхова Група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , знятий з реєстрації місця проживання за вказаною адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь Приватного Акціонерного Товариства «Страхова Група «ТАС» (адреса: м. Київ, пр. Перемоги, буд. 65, код ЄДРПОУ 30115243, р/р № НОМЕР_4 , МФО 380805) грошові кошти в розмірі 34068,43 грн. (тридцять чотири тисячі шістдесят вісім гривень сорок три копійки).
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , знятий з реєстрації місця проживання за вказаною адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь Приватного Акціонерного Товариства «Страхова Група «ТАС» ( адреса: м. Київ, пр. Перемоги, буд. 65, код ЄДРПОУ 30115243, р/р № НОМЕР_4 , МФО 380805) понесені останнім судові витрати в розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Д.А. Крівцов