Справа № 2-514/10
провадження № 6/630/15/21
30 квітня 2021 року м.Люботин
Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши заяву адвоката Шевцова Олександра Анатолійовича, який діє в інтересах боржника ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,
встановив:
Представник боржника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою від 26 квітня 2021 року, в якій просить визнати виконавчий лист (дублікат), виданий Люботинським міським судом Харківської області 10 лютого 2015 року про стягнення зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що не підлягає виконанню.
Розділом VІ ЦПК України врегульовано вирішення процесуальних питань, пов'язаних х виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб). Зокрема ст. 432 ЦПК передбачена можливість визнання судом, який видав виконавчий документ, визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Ознайомившись з заявою представника боржника, приходжу до висновку, що вона подана з порушенням встановленого законом порядку.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Однак до заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню представником боржника ОСОБА_2 не було додано доказів надіслання у належний спосіб копії такої заяви заінтересованій особі - Міськрайонному відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).
Згідно із ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ч. 2 ст. 183 ЦПК України, постановляє ухвалу про повернення заяви заявнику без розгляду.
Керуючись ст. 183 ЦПК України, суддя
Заяву адвоката Шевцова Олександра Анатолійовича, який діє в інтересах боржника ОСОБА_1 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду.
Апеляційна скарга може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
СуддяО. О. Малихін