Справа № 629/1075/21
Провадження № 1-кс/629/415/21
29 квітня 2021 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу представника скаржника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській від 02.03.2021 року про закриття кримінального провадження №12021220380000067 від 07.01.2021 року,-
23.04.2021 року представник скаржника ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській від 02.03.2021 року про закриття кримінального провадження №12021220380000067 від 07.01.2021 року та просив скасувати вищевказану постанову, вважаючи її необґрунтованою, незаконною, винесеною з порушенням норм КПК України.
В судовому засіданні представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу та наполягав на її задоволенні з підстав, викладених в ній.
Слідчий СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, проте її неявка у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, заслухавши представника скаржника, вивчивши зміст скарги та доданих матеріалів, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно з ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Враховуючи те що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя при розгляді скарги на постанову з'ясовує питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.
Таким чином, правова природа оскарження процесуального рішення слідчого та прокурора передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.
Як вбачається з матеріалів скарги, в провадженні СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 12021220380000067 від 07.01.2021 року, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
02.03.2021 року слідчим СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області винесено постанову про закриття кримінального провадження № 12021220380000067 від 07.01.2021 року, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України. В постанові зазначено, що раніше вже було внесено дані відомості до ЄРДР за №12019220380001327 від 04.09.2019 року за ч. 1 ст. 382 КК України, але дане кримінальне провадження було закрито на підставі абз. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Так, пунктом 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, передбачено, що кримінальне провадження закривається, якщо існує нескасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.
З підстав, передбачених п.п. 1, 2, 4, 9 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо: встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою;стосовно податкових зобов'язань особи, яка вчинила дії, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, досягнутий податковий компроміс відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.
Представником скаржника до скарги долучено копію постанови слідчого від 16.10.2020 року про закриття кримінального провадження №12019220380001327 від 04.09.2019 року за ч. 1 ст. 382 КК України, на яку посилається слідчий при закритті кримінального провадження № 12021220380000067 від 07.01.2021 року, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, з якої вбачається, що підставою закриття кримінального провадження є закінчення строку досудового розслідування.
Отже, із постанови слідчого від 16.10.2020 року не вбачається, що кримінальне провадження №12019220380001327 від 04.09.2019 року за ч. 1 ст. 382 КК України закрито з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 4, 9 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Таким чином, правових підстав для закриття кримінального провадження у слідчого не було, тому постанова слідчого від 02.03.2021 року не може вважатися законною та підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 369-372 КПК України, слідчий суддя
Скаргу представника скаржника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській від 02.03.2021 року про закриття кримінального провадження №12021220380000067 від 07.01.2021 року - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 02.03.2021 року по матеріалам досудового розслідування за №12021220380000067 від 07.01.2021 року - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1