Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/843/2021 Справа № 641/3269/21
30 квітня 2021 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Русалівка, Маньківського р-ну, Черкаської обл., громадянина України, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021221150000236 від 28.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -
На розгляд Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого.
В обґрунтування свого клопотання слідчий та прокурор посилаються на те, що ОСОБА_5 , 28.04.2021, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання наркотичних речовин з метою збуту, діючи умисно, зберігав при собі у наявній при ньому барсетці 16 полімерних згортків з білою кристалічною порошкоподібною речовиною, схожою на наркотичну, з метою збуту, доки 28.04.2021 в період часу з 19:00 до 20:11 працівниками поліції біля будинку №157/6 по пр-ту Гагаріна в м. Харкові, під час огляду місця події ОСОБА_5 , добровільно видав вказані 16 полімерних згортків з білою кристалічною порошкоподібною речовиною, схожою на наркотичну, які були у подальшому вилучені.
28.04.2021 ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
28.04.2021 ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення (злочину), зокрема: оглядом місця події від 28.04.2021 року, протоколом допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , слідчим експериментом за участю підозрюваного ОСОБА_5 ..
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, якій відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким злочином, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до восьми років.
Метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спроб: переховуватися від органів досудового розслідування та суду перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчий та прокурор вважають, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 не працевлаштований та у нього відсутні джерела доходу, скоїв корисливий злочин, а тому існує ризик вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Крім того, санкцією частини 1 статті 307 КК України встановлено покарання виключно у вигляді позбавлення волі від 4 до 8 років, а тому, з метою уникнення відповідальності він може переховуватись від слідства, оскільки зареєстрований на території Черкаської області та тимчасово приїхав до м. Харкова.
Враховуючи викладені вище обставини, слідчий та прокурор вважають, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов'язків.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання в повному обсязі та просили його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на те, що ОСОБА_5 щиросердно розкаюється, не має наміру вчиняти нові правопорушення, оскільки він розповів про всі місця, де розташовані наркотичні засоби, має місце мешкання та міцні соціальні зв'язки, а саме двох дітей та вагітну дружину, а тому не має наміру переховуватись від слідства і суду. Просили застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, копії документів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею цього Кодексу.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання, довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, що підтверджується сукупністю доказів, на які слідчий та прокурор послались у клопотанні.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, здійснення тиску на потерпілу сторону та свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати іншим чином кримінальному провадженню.
Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення за яке законом передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від 4-х до 8-ми років, офіційно не працевлаштований та постійного джерела прибутку не має, не має постійного місця мешкання на території Харківської області та як встановлено в судовому засіданні орендував житло у м. Харкові на кілька днів для здійснення діяльності зі збуту наркотичних речовин на території м. Харкова, не має стійких соціальних зв'язків, а тому є достатні підстави вважати, що підозрюваний може в подальшому переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності та вчиняти нові злочини з метою відшукання засобів для існування.
Всі вищевикладені ризики у їх сукупності свідчать про неможливість їх запобігання шляхом застосування до ОСОБА_5 більш м'яких запобіжних заходів.
Посилання підозрюваного та сторони захисту про те, що ОСОБА_5 має на утриманні вагітну дружину та двох малолітніх дітей, суд не враховує, оскільки суду не надано жодних документів на підтвердження даних фактів.
З огляду на конкретні обставини справи та особу підозрюваного, розмір застави можливо визначити у вигляді сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України (40 х 2270 грн.) = 90800 гривень.
Одночасно з цим необхідно покласти на підозрюваного обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України.
З метою виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігання вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, беручи до уваги вищевикладене та керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 196, 197 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Русалівка, Маньківського р-ну, Черкаської обл., громадянина України, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, строком на 60 днів у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали доручити начальнику Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання ОСОБА_5 , тобто з 28 квітня 2021 року.
Визначити розмір застави у сумі 90800 (дев'яносто тисяч вісімсот) гривень.
Звільнити ОСОБА_5 з-під варти після внесення застави на депозитний рахунок (Р/р UA208201720355299002000006674 , ЄДРПОУ 26281249, МФО 820172, Банк отримувача: ДКСУ, м. Київ), згідно до ч. 4 ст. 202 КПК України.
У разі внесення застави, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов'язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою у зазначений час;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Виконання даної ухвали в частині контролю за виконанням підозрюваним покладених на нього обов'язків доручити Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області.
Строк дії ухвали до 26 червня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя- ОСОБА_1