Справа № 640/15504/17
н/п 1-кс/953/4264/21
"30" квітня 2021 р. м. Харків
Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання ОСОБА_2 про встановлення процесуальних строків для здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12017220490003611 від 05.10.2017 р. за ст. 290 КК України,
27 квітня 2021 року до Київського районного суду м. Харкова, на підставі ст. 114 КПК України, надійшло клопотання ОСОБА_2 , в якому він просить зобов'язати уповноважених посадових осіб сектору дізнання Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження № 12017220490003611 від 05.10.2017 р. за ст. 290 КК України, в тридцятиденний строк, з моменту отримання органом досудового розслідування рішення, провести слідчі (розшукові) і процесуальні дії, необхідні та достатні для закінчення досудового розслідування та вирішення питання щодо повідомлення про підозру або щодо закриття кримінального провадження.
У клопотанні володілець майна ОСОБА_2 посилається на те, що при здійсненні досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12017220490003611 від 05.10.2017 р. органом досудового розслідування допущена тяганина, що порушує його право на користування автомобілем ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , на який, в межах даного кримінального провадження, був накладений арешт.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані матеріали, приходить до висновку, що у відкритті провадження у справі за цим клопотанням необхідно відмовити, виходячи з наступного.
Частиною 1 статті 114 КПК України передбачено, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Однак, цією статтею не регламентований порядок встановлення слідчим суддею процесуальних строків, зокрема не передбачає право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням.
Проте, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора, дізнавача під час досудового розслідування чітко визначений та регламентований главою 26 КПК України.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.
Так, згідно п. 9-1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене зокрема рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Статтею 308 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов'язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов'язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Встановлений ч.1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування є вичерпним.
З клопотання ОСОБА_2 вбачається, що він вимагає дотримання органом досудового розслідування розумних строків під час проведення досудового слідства у кримінальному провадженні № 12017220490003611 від 05.10.2017 р., яке проводиться СД ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.
Однак, зі скаргою до прокурора щодо не дотримання дізнавачем розумних строків ОСОБА_2 не звертався.
Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне роз'яснити ОСОБА_2 його право на оскарження недотримання розумних строків дізнавачем в порядку, передбаченому Главою 26 КПК України
Посилання ОСОБА_2 на правові висновки Верховного Суду у справі № 757/37346/18-к (постанова від 18.10.2019) слідчий суддя вважає необґрунтованими, оскільки у вказаній постанові Верховного Суду надана правова оцінка лише ухвалам апеляційних судів, якими відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді районного суду, якою встановлений строк на проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Так, в постанові від 29.01.2020 р. (справа № 263/2612/19), якою вирішувалось аналогічне питання, колегія суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду прямо зазначила, що відповідно до змісту статей ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 15 квітня 2019 року (якою встановлено строк проведення досудового розслідування) не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, а тому Верховний Суд не перевіряє доводів касаційної скарги в цій частині. Тобто, Верховним судом не надано правових висновків щодо законності прийнятого слідчим суддею рішення.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі викладеного і керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
Відмовити у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 про встановлення процесуальних строків для здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12017220490003611 від 05.10.2017 р. за ст. 290 КК України.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1