ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
28 квітня 2021 року м. Київ № 826/20005/15
Окружний адміністративний суд міста Києва, у складі головуючого судді Вовка П.В., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі також - ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві, позивач) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі також - ФОП ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 121 037, 16 грн. з розрахункових рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 квітня 2016 року провадження в адміністративній справі №826/20005/15 було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/3741/16.
Так, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 березня 2020 року у справі № 826/3741/16 адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 31 грудня 2013 року № 0004211701, прийняте ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду від 18 березня 2020 року - без змін.
Ухвалою Верховного Суду від 19 листопада 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 березня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року у справі №826/3741/16.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом викладення його в новій редакції.
Відповідно до пп. 10 п. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України в новій редакції передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Таким чином, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 лютого 2021 року поновлено провадження у справі № 826/20005/15, замінено позивача у справі його правонаступником - Головним управлінням ДПС у м. Києві (далі також - ГУ ДПС у м. Києві); продовжено розгляд адміністративної справи одноособово суддею Вовком П.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
Крім того, ухвалою суду від 09 лютого 2021 року про поновлення провадження у справі, сторонам був встановлений п'ятиденний строк з дня вручення їм даної ухвали для надання додаткових доказів, пояснень чи інших заяв по суті справи.
23 лютого 2021 року позивач звернувся до суду із заявою про продовження строку для виконання вимог вказаної ухвали, однак продовж двох місяців з дати подання такого клопотання не надав актуальну інформацію щодо наявності/відсутності у відповідача податкового боргу, заявленого до стягнення в межах справи № 826/2000/15.
Відповідно до ч. 1 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з ч. 4 статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Водночас, ч. 1 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (ч. 3 статті 77 КАС України).
Положеннями ч.ч. 1-2 статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 статті 80 КАС України).
З метою всебічного та повного дослідження обставин справи, суд дійшов до висновку про необхідність витребування у позивача відомостей щодо наявності/відсутності у ФОП ОСОБА_1 податкового боргу, заявленого в межах даної справи, з урахуванням рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 березня 2020 року у справі №826/3741/16.
Керуючись статтями 77, 80, 241, 248, 256 КАС України, суд, -
Витребувати у Головного управління ДПС у м. Києві протягом п'яти днів з дати отримання даної ухвали відомості про наявність/відсутність у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкового боргу, заявленого до стягнення в межах адміністративної справи № 826/20005/15, з урахуванням рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 березня 2020 року у справі №826/3741/16 та надати суду належні докази на підтвердження таких обставин (зокрема, належним чином засвідчену копію облікової картки платника податків, розрахунок заборгованості із зазначенням періодів виникнення та відповідних сум, тощо).
Попередити відповідача про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень, до нього може бути застосовано відповідні заходи процесуального примусу.
Згідно з ч. 2 статті 256 КАС України, ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя П.В. Вовк