Ухвала від 30.04.2021 по справі 280/3542/20

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
УХВАЛА
ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

30 квітня 2021 року Справа № 280/3542/20 провадження

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Запорізької обласної прокуратури про роз'яснення рішення суду в адміністративній справі №280/3542/20

за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Запорізької обласної прокуратури (код ЄДРПОУ 02909973, 69005, м. Запоріжжя, вул. Олександра Матросова, 29 А), Офісу Генерального прокурора (код ЄДРПОУ 00034051, вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2020 року за позовні вимоги ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Запорізької обласної прокуратури (код ЄДРПОУ 02909973, 69005, м. Запоріжжя, вул. Олександра Матросова, 29 А), Офісу Генерального прокурора (код ЄДРПОУ 00034051, вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задоволено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.04.2021 рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.11.2020 залишено без змін.

28.09.2021 від представника Запорізької обласної прокуратури через канцелярію суду (вх. №24488) надійшла заява про роз'яснення рішення суду.

На підставі розпорядження тимчасово виконуючого обов'язки керівника апарату суду від 28.04.2021 №94 у зв'язку із запланованою відсутністю судді Запорізького окружного адміністративного суду ОСОБА_2 з 30.04.2021 по 04.05.2021 (щорічна основна оплачувана відпустка), проведено повторний розподіл додаткових матеріалів до справи, за результатами якого заява передана на розгляд головуючому судді Сацькому Р.В.

Розглянувши подану заяву суд зазначає про таке.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в статті 167 КАС України.

Як зазначено у частині 1 статті 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб'єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо). До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

У відповідності до ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Склад реквізитів документів, вимоги до змісту і розташовування реквізитів документів, вимоги до бланків та оформлювання документів, вимоги до документів, що їх виготовляють за допомогою друкувальних засобів встановлює ДСТУ 4163-2003 затверджений наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55.Вимогами пункту 5.27 ДСТУ 4163-2003 визначено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (підпис).Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

До заяви додані не засвідчені належним чином додатки.

Отже, заява подана без додержання вимог, встановлених частиною 1 статті 167 КАС України, оскільки до неї не додані докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

За приписами ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

На думку суду, наведені недоліки перешкоджають розгляду заяви про роз'яснення рішення суду в адміністративній справі №280/3542/20, що є підставою для повернення такої заяви без розгляду на підставі ч. 2 ст. 167 КАС України.

Керуючись ст.ст. 167, 241, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву представника позивача Запорізької обласної прокуратури про роз'яснення рішення суду в адміністративній справі №280/3542/20.

Копію ухвали разом із заявою та доданими до неї матеріалами направити заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, в порядку встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Запорізький окружний адміністративний суд.

Ухвала в повному обсязі виготовлена та підписана суддею 30.04.2021.

Суддя Р.В. Сацький

Попередній документ
96672216
Наступний документ
96672218
Інформація про рішення:
№ рішення: 96672217
№ справи: 280/3542/20
Дата рішення: 30.04.2021
Дата публікації: 05.05.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Запорізький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (10.08.2023)
Дата надходження: 03.08.2023
Предмет позову: визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
20.07.2020 11:00 Запорізький окружний адміністративний суд
14.09.2020 14:00 Запорізький окружний адміністративний суд
30.09.2020 10:30 Запорізький окружний адміністративний суд
20.10.2020 10:00 Запорізький окружний адміністративний суд
10.11.2020 11:00 Запорізький окружний адміністративний суд
24.11.2020 15:00 Запорізький окружний адміністративний суд
26.11.2020 14:00 Запорізький окружний адміністративний суд
04.03.2021 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
08.04.2021 13:00 Третій апеляційний адміністративний суд
23.08.2023 10:00 Запорізький окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАННИК Н П
КАЛАШНІКОВА О В
суддя-доповідач:
БАРАННИК Н П
КАЛАШНИК ЮЛІЯ ВІКТОРІВНА
КАЛАШНІКОВА О В
САЦЬКИЙ РОМАН ВІКТОРОВИЧ
СІПАКА АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
СІПАКА АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач (боржник):
Запорізька обласна прокуратура
Перша кадрова комісія з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора
Прокуратура Запорізької області
заявник апеляційної інстанції:
Запорізька обласна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Запорізька обласна прокуратура
Офіс Генерального прокурора
заявник про роз'яснення рішення:
Запорізька обласна прокуратура
заявник у порядку виконання судового рішення:
Запорізька обласна прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Запорізька обласна прокуратура
позивач (заявник):
Шелудько Зоя Леонідівна
представник відповідача:
Керівник Запорізької обласної прокуратури
Представник Офісу Генерального прокурора Цимбалістий Тарас Олегович
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
ГУБСЬКА О А
МАЛИШ Н І
МАРТИНЮК Н М
ЩЕРБАК А А