З ПИТАНЬ РОЗ'ЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ
28 квітня 2021 року Справа № 280/3607/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд: у складі головуючого судді Калашник Ю.В., розглянув у порядку письмового провадження заяву Запорізької обласної прокуратури про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Запорізької обласної прокуратури (69057, м. Запоріжжя, вул. Олександра Матросова, 29 А, код ЄДРПОУ 02909973), Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011, код ЄДРПОУ 00034051) про визнання протиправним та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 18.01.2021 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, а зокрема:
визнано протиправним та скасовано рішення Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур від 09.04.2020 №312 «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп'ютерної техніки»;
визнано протиправним та скасовано наказ прокурора Запорізької області від 29.04.2020 № 731к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Запорізької області на підставі пункту 9 частини 1 статті 51 Закону України «Про прокуратуру» з 30.04.2020;
поновлено ОСОБА_1 в органах прокуратури в Запорізькій обласній прокуратурі на посаді, рівнозначній посаді прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Запорізької області з 30.04.2020;
стягнуто з Запорізької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи за період з 30.04.2020 по 18.01.2021 у розмірі 250508,93грн. (двісті п'ятдесят тисяч п'ятсот вісім грн. 93 коп.);
стягнуто на користь ОСОБА_1 солідарно за рахунок бюджетних асигнувань Офісу Генерального прокурора та Запорізької обласної прокуратури судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 коп.) та судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00грн. (п'ять тисяч грн. 00 коп.);
допущено до негайного виконання рішення суду в частині стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місць у розмірі 22154,56грн. (двадцять дві тисячі сто п'ятдесят чотири грн. 56 коп.);
допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 в Запорізькій обласній прокуратурі на посаді, рівнозначній посаді прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Запорізької області.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суд від 15.04.2021, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 січня 2021 року у справі №280/3607/20 скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задовольнити частково, зокрема:
визнано протиправним та скасовано рішення Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур від 09.04.2020 №312 “Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп'ютерної техніки”;
визнано протиправним та скасовано наказ прокурора Запорізької області №731к від 29.04.2020 щодо звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Запорізької області на підставі п. 9 ч. 1 ст. 51 Закону України “Про прокуратуру”;
поновлено ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Запорізької області;
стягнуто з Запорізької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 30 квітня 2020 по 15 квітня 2021 в сумі 260451,11 гривень, що визначений без утримання податків й інших обов'язкових платежів та без урахування вже виплачених сум;
стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Офісу Генерального прокурора та Запорізької обласної прокуратури судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 440 (чотириста сорок) гривень 40 коп. та судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2500 (дві тисячі п'ятсот) грн. з кожного.
03.03.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Запорізької обласної прокуратури про роз'яснення судового рішення (вх. № 8704), в якій остання просить суд роз'яснити рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 січня 2021 року у справі № 280/3607/20 щодо посади на якій слід поновити ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.3 ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Оскільки рішення у справі №280/3607/20 ухвалено у порядку письмового провадження, то, відповідно, заява про роз'яснення судового рішення розглядається у письмовому провадженні.
Згідно з частиною четвертою статті 229 КАС України, при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.
Розглянувши заяву Запорізької обласної прокуратури про роз'яснення судового рішення суд зазначає наступне.
За приписами частини першої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Згідно із вимогами частини другої статті 254 КАС України, подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суд від 15.04.2021, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 січня 2021 року у справі №280/3607/20 скасовано, відтак рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.01.2021 у справі №280/3607/20 роз'ясненню не підлягає за відсутності на те підстав, визначених ч. 1 ст. 254 КАС України.
Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що оскільки рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.01.2021 у справі №280/3607/20 скасовано, а тому у суду відсутні підстави для задоволення заяви Запорізької обласної прокуратури про його роз'яснення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 243, 248, 254 КАС України, суд
Відмовити у задоволенні заяви Запорізької обласної прокуратури про роз'яснення судового рішення Запорізького окружного адміністративного від 18.01.2021 у справі №280/3607/20.
Ухвала, постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, у відповідності до ч.2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Ю.В.Калашник