28 квітня 2021 року Справа № 280/3372/21 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Калашник Ю.В., розглянувши матеріали позовної Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Поток» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
26.04.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Поток» (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач 1), Державної податкової служби України (далі - відповідач 2), в якому позивач просить суд:
1) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 про відповідність/невідповідність критеріям ризиковості №3607 від 14.08.2020;
2) зобов'язати відповідача 2 зареєструвати податкову накладну №2 від 03.03.2021, загальна сума з ПДВ складає 990350,00 грн., покупець ТОВ «Південремонтбуд» (ЄДРПОУ 41941961), реєстраційний номер в ЄРПН №9065511392 від 03.03.2021, такою що зареєстрована в день фактичного відправлення до органів державної податкової служби засобами електронного зв'язку шляхом реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідно до ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160,161,172 КАС України.
Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 160,161 КАС України, з огляду на наступне.
Згідно з п.4 ч. 5 ст.160 КАС України у позовній заяві позивач у позовній заяві зазначається, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Так, у пункті 2 прохальної частини позовної заяви позивач просить суд зобов'язати відповідача 2 зареєструвати податкову накладну №2 від 03.03.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Так, суд звертає увагу позивача на те, що до реєстрації податкової накладної №2 від 03.03.2021 у Єдиному реєстрі податкових накладних передує скасування рішення про відмову в реєстрації такої податкової накладної.
Так, суд зазначає, що позивач у своїй позовній заяві не оскаржує рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 03.03.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Частиною 3 статті 161 КАС України, визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Зокрема, відповідно до приписів п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову не майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлено ставку судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до положень статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 2270,00 грн.
Отже, позивачу належало сплатити судовий збір в розмірі 4540,00 грн. (за дві вимоги немайнового характеру), проте, до позовної заяви надано квитанцію №0.0.2070525796.1 від 30.03.2021, за якою сплачено судовий збір в розмірі 336,00 грн., тобто в розмірі меншому ніж встановлено Законом України «Про судовий збір».
Щодо наданих копій квитанцій №0.0.1843644133.1 від 21.09.2020 на суму 2102,00 грн. та №0.0.1942635800.1 від 15.12.2020 на суму 2102,00 грн., то суд такі не приймає як доказ сплати судового збору, оскільки такі квитанції вже подавались під час розгляду адміністративних справ №280/6661/20 та №280/9219/20, за наслідками розгляду яких ухвалені рішення, та відповідно не можуть бути використані вдруге.
Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Поток» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, - залишити без руху.
Позивачу усунути недоліки позовної заяви, шляхом надання: доказів сплати судового збору у розмірі 4204,00 грн., оформленого відповідно до вимог законодавства шляхом перерахування коштів через установи банків чи відділення зв'язку на наступний розрахунковий рахунок: отримувач коштів ГУК у Зап. обл/м. Зап. Дніпров./ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37941997, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA538999980313131206084008512, код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», призначення платежу - *;101;______(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Запорізький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа). Зазначені документи надіслати до суду супровідним листом з посиланням на номер справи.
Рекомендувати позивачу уточнити пункт 2 позовних вимог відповідно до мотивувальної частини ухвали суду, шляхом подання уточненої позовної заяви із уточненням другої позовної вимоги (у 3-х примірниках).
Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 10 календарних днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Ю.В.Калашник