30 квітня 2021 рокум. Ужгород№ 260/4600/20
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про залучення третьої особи у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії.
В подальшому, представником відповідача було подано до суду клопотання про залучення до участі у справі 3-ї особи - Управління Служби безпеки України в Закарпатській області, оскільки вважає, що виникає необхідність підтвердження відповідності даних, зазначених у довідці №173 від 05.08.2020 р. виданій зазначеним суб'єктом, первинним документам та надання з цього приводу відповідних пояснень.
Розглянувши заявлене відповідачем клопотання, суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.
Ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Отже, при розгляді адміністративної справи суд залучає третю особу тільки в разі, якщо рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки такої.
Суд зазначає, що предметом розгляду даної адміністративної справи є не довідка видана Управлінням Служби безпеки України в Закарпатській області, достовірність складових якої намагається дослідити відповідач.
Натомість позивач оскаржує бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови у проведенні перерахунку його пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення виданої Управління Служби безпеки України в Закарпатській області.
При цьому в обґрунтування безпідставності заявлених позовних вимог та не проведенні перерахунку пенсії на підставі зазначеної довідки відповідач не посилається на необґрунтованість внесення уповноваженим органом окремих складових грошового забезпечення до зазначеної довідки.
Більше того, недостовірність відомостей, зазначених у довідці №173 від 05.08.2020р., не було підставою для повернення такої.
Суд вважає, що видаючи довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 та направляючи таку до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, уповноважений орган виконав свої обов'язки, а тому рішення в даній справі жодним чином не може вплинути на нього.
З огляду на вищенаведене у задоволенні клопотання відповідача про залучення 3-ї особи належить відмовити.
Керуючись ст. ст. 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про залучення 3-ї особи - відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя П.П.Микуляк