про залишення позовної заяви без руху
29 квітня 2021 року м. Житомир справа № 240/6951/21
категорія 106030000
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Чернова Г.В., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області, Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Житомирській області (філія ГСЦ МВС), Головного сервісного центру МВС про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій просить:
- визнати протиправними та скасувати наказ Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області від 16.03.2021 № 39 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 з посади спеціаліста сектору персоналу Регіонального сервісного центру МВС Житомирській області та виплати компенсації за 17 календарних днів додаткової оплачуваної відпустки як одинокій матері та матері яка має двох дітей віком до 15 років
- поновити її на посаді спеціаліста Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Житомирській області (філія ГСЦ МВС).
- зобов'язати Регіональний сервісний центр МВС в Житомирській області (вул. Покровська, 96, м. Житомир, 10031, код ЄДРПОУ 40112081) зарахувати та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу з 24 березня 2021 року по день ухвалення судового рішення.
- зобов'язати Регіональний сервісний центр МВС в Житомирській області (вул. Покровська, 96, м. Житомир, 10031, код ЄДРПОУ 40112081) нарахувати та виплатити вихідну допомогу при звільненні у розмірі двох середньомісячних заробітних плат, а саме в розмірі 13295,10 грн.
- зобов'язати Регіональний сервісний центр МВС в Житомирській області (вул. Покровська, 96, м. Житомир, 10031, код ЄДРПОУ 40112081) нарахувати та виплатити дні тимчасової непрацездатності згідно листка непрацездатності серії АЛВ № 388796 від 24.03.2021 за період з 24.03.2021 по 05.04.2021.
- зобов'язати Регіональний сервісний центр МВС в Житомирській області (вул. Покровська, 96, м. Житомир, 10031, код ЄДРПОУ 40112081) здійснити перерахунок, нарахування та виплату недоотриманої щорічної основної відпустки, щорічної додаткової відпустки, компенсації за невикористані відпустки, грошової допомоги, виплату за рішенням суду, днів тимчасової непрацездатності.
- зобов'язати надати додаткову відпусту як одинокій матері та матері, яка виховує двох дітей до 15 років тривалістю 17 календарних днів.
- зобов'язати Регіональний сервісний центр МВС Житомирській області змінити дату звільнення з 24.03.2021 по фактичний день закінчення додаткової відпустки та листка непрацездатності серії АЛВ № 388796 від 24.03.2021.
- стягнути з Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській с області моральну шкоду в сумі 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень) за незаконне звільнення.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 160 КАС України, з огляду на наступне.
Відповідно до, п.4 ч.5 ст.160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Згідно з ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
Відповідно до ч.1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Суд зазначає, що обов'язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України. Суд також зауважує, що цей обов'язок не може бути перекладено на суд, оскільки саме позивач є зацікавленим в ефективному захисті своїх прав та ефективному здійснені судочинства за його позовною заявою.
З позовних вимог вбачається, що позивачем заявлено вимогу про визнання протиправним та скасування наказ та про зобов'язання вчинити певних дій.
Відповідачами в позовній заяві визначено Регіональний сервісний центр МВС в Житомирській області, Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Житомирській області (філія ГСЦ МВС) та Головний сервісний центр МВС, при цьому позовна заява не містить конкретизованих вимог до кожного із відповідачів.
Таким чином, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог, зазначивши позовні вимоги відповідно до ч.1 ст.5 КАС України та вказати позовні вимоги до кожного із відповідачів, або уточнити суб'єктний склад сторін у справі.
Прохальна частина позовної заяви не містить належного викладу позовних вимог.
Зокрема, вимога щодо "поновити її на посаді спеціаліста Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Житомирській області (філія ГСЦ МВС)" не містить конкретної дати з якого слід здійснити поновлення на посад, так не конкретизовано відповідача, щодо якого вона заявлені.
Крім того, вимога позивача "в зобов'язати надати додаткову відпусту як одинокій матері та матері, яка виховує двох дітей до 15 років тривалістю 17 календарних днів" не містить зазначення конкретного відповідача, щодо якого вона заявлена.
Позовні вимоги мають бути викладені чітко, лаконічно та зрозуміло, а тому позивачу необхідно уточнити позовні вимоги.
Викладені у позовній заяві позовні вимоги не відповідають статті 5 КАС України, не містять належного зазначення відповідача, щодо якого вони заявлені, а спосіб їх викладення унеможливлює подальший розгляд судом вказаної позовної заяви.
Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про необхідність залишити адміністративний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.
- уточнену позовну заяву в примірниках відповідно до кількості учасників справи, оформлену у відповідності до вимог, передбачених пунктом 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України із зазначенням у новій редакції позовної заяви уточненого змісту позовних вимог з урахуванням висновків суду, а також із зазначенням обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя Г.В. Чернова