Справа № 522/3956/21
Провадження №1-кс/522/2433/21
27 квітня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника - адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 , про скасування повідомлення про підозру,
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на повідомлення слідчого про підозру.
Зазначена скарга обґрунтована тим, що у провадженні СВ Портофранківського ВП Приморського ВП ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12020162500001449 від 18.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст. 122 КК України.
Адвокату стало відомо, що 30.12.2020 року його довірителю ОСОБА_5 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України у вказаному вище кримінальному провадженні, а постановою слідчого від 04.01.2021 року його було оголошено в розшук.
Адвокат зазначає, що після внесення відомостей до ЄРДР, тобто з 18.10.2020 року, ОСОБА_5 жодного разу та жодним чином не викликався до органів внутрішніх справ для проведення будь-яких слідчих дій. У порушення вимог ст. 278 КПК України повідомлення про підозру ОСОБА_5 не вручалось, що і стало причиною для подання скарги.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив слідчого суддю її задовольнити.
Слідча ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала, посилаючись на те, що як складення підозри ОСОБА_5 , так і її вручення, відбулось у відповідності до приписів чинного КПК України, на підтвердження чого надала матеріали кримінального провадження №12020162500001449.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового засіданні, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №12020162500001449, встановив наступне.
Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Главою 26 КПК України передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадій досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Згідно з ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 135 КПК України передбачено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім'ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи. При цьому, п. 7 ч. 1 ст. 137 КПК України, у повістці про виклик повинно бути зазначено процесуальна дія (дії), для участі в якій викликається особа.
Главою 22 КПК України передбачений порядок повідомлення про підозру. Зокрема, частинами 1-3 ст. 276 КПК України визначено вичерпний перелік підстав, при яких в обов'язковому порядку здійснюється повідомлення про підозру та осіб, яким надано право вручати особі повідомлення про підозру, до яких відносяться слідчий чи прокурор.
Відповідно до положень ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру.
Зміст письмового повідомлення про підозру має відповідати вимогам, передбаченим ч. 1 ст. 277 КПК України, а саме містити наступні відомості: прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; анкетні відомості особи (прізвище, ім'я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; зміст підозри; правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; права підозрюваного; підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.
За змістом ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається затриманій особі в день його складання слідчим або прокурором не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з частиною 1 статті 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
З матеріалів провадження вбачається, що Відділенням поліції №1 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області (колишній Портофранківський ВП Приморського ВП ГУНП в Одеській області) проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020162500001449 від 18.10.2020 року.
30.12.2020 року в рамках зазначеного кримінального провадження складено та заочно повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заочно (шляхом відправлення відповідного повідомлення за його місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_1 ) повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України за ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
При цьому, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, старшим оперуповноваженим СКП Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області було складено рапорти, відповідно до яких за адресою реєстрації ОСОБА_5 : АДРЕСА_2 , знаходиться земельна ділянка огороджена забором без будинку, а фактично ОСОБА_5 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . За зазначеною адресою матері ОСОБА_5 - ОСОБА_6 вручались повістки про виклик ОСОБА_5 до слідчого.
Як слідує зі змісту повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 30 грудня 2020 року, дане повідомлення про підозру відповідає вимогам закону, зокрема, воно складено слідчим за погодженням із прокурором, у ньому зазначено прізвище та посада слідчого, який здійснював повідомлення, анкетні відомості (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство) особи, якій повідомлено про підозру, найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення, зміст підозри, правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статей закону України про кримінальну відповідальність, стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , у тому числі час, місце його вчинення, а також інші суттєві обставини, які відомі на момент повідомлення про підозру.
Крім того, у повідомленні про підозру ОСОБА_5 зазначені права підозрюваного, міститься підпис слідчого, який здійснив повідомлення, підпис прокурора, який його погодив.
Враховуючи викладене, слідчим суддею встановлено, що повідомлення про підозру ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12020160000000074 від 30.01.2020 року є законним, вмотивованим та відповідає вимогам ст. 277 КПК України.
Крім того, слідчий суддя, проаналізувавши положення статей 278, 279 та 279 КПК України, дійшов висновку про те, що системний аналіз указаних вище положень КПК України вказує на те, що поняття «повідомлення про підозру» розуміється у чинному КПК саме як окремий процесуальний документ, а не як дія (процедура, процес), оскільки для цього у чинному КПК законодавцем вжито інший термін «вручення повідомлення про підозру (про зміну раніше повідомленої підозри»).
З огляду на це, слідчий суддя зазначає, що чинний КПК насамперед вирізняє повідомлення про підозру (повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри) як окремий письмовий процесуальний документ.
На досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, перелік яких визначено положеннями ч.1 ст.303 КПК України.
Зокрема, згідно з п.10 вказаної норми закону, на досудовому провадженні до слідчого судді підозрюваним, його захисником чи законним представником можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.
За частиною другою статті 303 КПК скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Таким чином, чинним КПК України на даний час не передбачено окремої процедури чи повноважень слідчого судді на стадії досудового розслідування щодо судового контролю за процедурою вручення повідомлення про підозру як окремого процесуального документу, однак передбачена можливість оскарження цього документу щодо його змісту, а також щодо належності особи, яка його складає, в контексті положень ст. 277 КПК України.
Враховуючи викладене, скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_5 , про скасування повідомлення про підозру, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України,
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_5 , про скасування повідомлення про підозру, відмовити.
Ухвала підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали проголошено 29 квітня 2021 року о 15 год. 30 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1