Справа № 509/1672/21
30 квітня 2021 року смт. Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Євгеній Миколайович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 504908 від 31.03.2021 року ОСОБА_1 31.03.2021 року о 07:50 год по вул Базовій 17, корпус 2 в смт Авангард, Овідіопольського району керував мотоциклом «Lifan» д.н.з. НОМЕР_1 та здійснив проїзд на червоний сигнал світлофору, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Nissan» д.н.з. НОМЕР_2 , який розвертався на дозволений зелений сигнал світлофору. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п.8.7.3 е Правил дорожнього руху (ПДР), за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 для розгляду справи до суду не з'явився, про дату, час та місце її розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, а також додатково телефонограмою від 14.04.2021 року за номером телефону, який зазначений особою, яка притягається до адміністративної відповідальності в поясненнях, причини неявки суду невідомі. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Відповідно до статті 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Статтею 277 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. Зупинення строку розгляду справ про адміністративні правопорушення (у разі умисного ухилення особи від явки до суду або з поважних причин) передбачене лише у справах про корупційні правопорушення. Такий стислий строк розгляду справ зумовлений у т. ч. обмеженим строком, протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення.
Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. За відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду.
Вина ОСОБА_1 в порушенні ПДР, що передбачає адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП встановлена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 504908 від 31.03.2021 року; схемою місця ДТП від 31.03.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 31.03.2021 року.
ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення в поясненнях зазначив що не згоден з порушенням, однак в письмових поясненнях доданих до протоколу він зазначає що під час руху попереду нього їхав автомобіль «Джип» чорного кольору, який почав зменшувати швидкість, і тому він подумав що водій буде робити поворот, і він продовжив рух. Потім несподівано ОСОБА_1 побачив авто «Nissan» д.н.з. НОМЕР_2 посередині проїзної частини дороги, та почав екстрено тормозити, авто для нього появилось несподівано і він не встиг уникнути зіткнення. З вказаних пояснень ОСОБА_1 взагалі не вбачається заперечень щодо викладеного в протоколі, де зазначено про порушення ним п.8.7.3 е (ПДР), а саме здійснення руху на червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоні миготливі сигнали забороняють рух. Жодних зауважень чи доповнень до протоколу ОСОБА_1 не вказав, хоча зі змістом протоколу він ознайомлений, копію протоколу отримав, що підтверджується його особистим підписом на бланку вказаного протоколу. Вказані пояснення ОСОБА_1 жодним чином не спростовують викладене в протоколі.
Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та його вина повністю підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи.
На момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність та є повнолітнім, обставин, що виключають адміністративну відповідальність ОСОБА_1 передбачених ст.17 КУпАП, при розгляді справи не встановлено.
Під час розгляду справи не встановлено обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про необхідність притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності шляхом накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Судовий збір, відповідно до ст.40-1 КУпАП, підлягає стягненню з особи, на яку накладено адміністративне стягнення.
Керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.33, ст.124, ст.ст. 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області.
Суддя: Є. М. Панасенко