Справа № 522/5192/21
Провадження № 2-з/521/114/21
про забезпечення позову
30 квітня 2021 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - Мазун І.А.
за участю секретаря судового засідання - Коваль Т.А.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову,
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінанасова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу - Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
29.04.2020р. позивач надав до суду заяву про забезпечення позову та просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 54386, вчиненого 28.09.2020р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу - Горай Олегом Станіславовичем, яким звернено стягнення на доходи ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінанасова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості з кредитного договору № 756657657 від 20.10.2019р. в розмірі 19123,70 грн., що здійснюється в межах виконавчого провадження № 63894294 приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяною Сергіївною.
В обґрунтування своїх вимог представник позивача зазначала, що забезпечення позову необхідно у зв'язку з тим, що у разі невжиття вищезазначеного заходу забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист його порушених прав та інтересів, за захистом яких вона звернулася до суду та ускладнити виконання рішення суду.
Розгляд клопотання відбувається без повідомлення учасників справи згідно вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як зазначив Пленум Верховного Суду України в п.4 постанови №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно п.6 ч.1 ст.150, ч.1 ст.153 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п'ятою цієї статті.
Пунктом 3 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону державною виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи як виконавчі написи нотаріусів.
Як вбачається з матеріалів справи 18.03.2021р. приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. винесено постанову ВП № 63894294 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника з приводу виконання виконавчого напису № 54386, виданого 28.09.2020 р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем.
Предметом позову є оскарження виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. № 54386 від 28.09.2020 р.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.
Таким чином, оскільки на даний час на підставі виконавчого напису № 54386, виданого 28.09.2020р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., який наразі оскаржується, проводиться відрахування із заробітної плати, яку отримує позивач, стягнення грошових коштів, слід зупинити примусове його виконання.
Суд вважає, що зустрічне забезпечення у даній справі не підлягає застосуванню.
Керуючись ст.ст.149-150, 153 ЦПК України, суд
Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.
Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 54386, вчиненого 28.09.2020р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу - Горай Олегом Станіславовичем, яким звернено стягнення на доходи ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінанасова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованість з кредитного договору № 756657657 від 20.10.2019р. в розмірі 19123,70 грн., що здійснюється в межах виконавчого провадження № 63894294 приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяною Сергіївною.
Зустрічне забезпечення не застосовувати.
Копію ухвали негайно направити заявнику та для виконання приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяні Сергіївні.
Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя І.А.Мазун