Ухвала від 28.04.2021 по справі 521/5858/21

Справа № 521/5858/21

Номер провадження 2/521/3264/21

УХВАЛА

28 квітня 2021 р. суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк» (м. Київ, вул. Чорновола Вячеслава, 8) про стягнення списаних коштів з банківського рахунку, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2021 р. до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з позовною заявою ОСОБА_1 з позовною заявою, у якій просив визнати недійсними операції щодо переказу коштів з рахунку НОМЕР_1 за карткою НОМЕР_2 з 13.11.2020 р. по 16.11.2020 р. на суму 266525 грн 19 коп. згідно виписки за договором № PC/WE0VER+/250_0018 з 30/10/2020-16/11/2020, а саме операція за датою 13.11.2020 р. о 12:07 з датою списання 16.11.2020 з кодом 0000000372250 у розмірі 14650 грн., комісія за проведення операції 73,25 грн. та інші. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача на його користь суму грошових коштів у розмірі 266525 грн. 19 коп., з яких сума власних коштів 66980 грн. 09 коп., сума кредитних коштів, наданих за овердрафтом 196855 грн. 91 коп., сума нарахованих комісійних відсотків за проведення трансакцій 2689 грн. 19 коп.

З тексту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси на підставі ч. 5 ст. 28 ЦПК України, якою встановлено, що позови про захист прав споживачів можуть також пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору. Позивач вказує, що договірні відносини між ОСОБА_1 та АТ «Український будівельно-інвестиційний банк» були укладені в Одеському відділенні № 1 за адресою м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, 24, тому позов пред'явлено за місцем виконання договору до Малиновського районного суду м. Одеси.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає передачі за підсудністю на розгляд до Іллічівського міського суду Одеської області з таких підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Відповідно до положень вказаної норми за місцем виконання договору можуть пред'являтися позови за наявності однієї з наступних умов: в договорі зазначене місце виконання; вимоги, заявлені на підставі договору, який можна виконувати тільки в певному місці.

В Договорі про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким здійснюються з використанням платіжної картки № PC/WE0VER+/250_0018 від 13.08.2019 р. (далі - Договір), Додаткового договору № 1 від 22.08.2019 р. про встановлення овердрафту з пільговим періодом для держателів особистих платіжних карток за тарифним планом «Преміум Еліт+» до Договору, Додаткового договору № 2 від 25.08.2020 р. про встановлення овердрафту з пільговим періодом для держателів особистих платіжних карток за тарифним планом «Преміум еліт+» до Договору, які були надані позивачем на підтвердження укладення договорів, місце виконання договорів не зазначено.

Крім того, Договір, Додатковий договір № 1, Додатковий договір № 2 укладені між ОСОБА_1 та АТ «Український будівельно-інвестиційний банк», в особі начальників Одеських відділень № 1 та № 5, які діяли від імені банку, як його представники. На підставі цього у розділі 5 Договору, а також розділах 7 Додаткового договору № 1 і Додаткового договору № 2 вказано про реквізити сторін, а саме місцезнаходження банку у м. Києві. Відомості про місцезнаходження Одеських відділень № 1 та № 5 не зазначені, що свідчить про укладення таких договорів саме з юридичною особою - АТ Український будівельно-інвестиційний банк».

Договори про встановлення овердрафту за своєю суттю є кредитними договорами та не відносяться до тих договорів, виконувати які можна тільки в певному місці, оскільки повернення коштів може бути здійснене позичальником в будь-якому місці різними способами.

Відповідно до п. 4.2. Додаткового договору № 1 та Додаткового договору № 2 Держатель повертає (погашає) Овердрафт готівкою через касу Банку та/або безготівковим шляхом на Поточний рахунок.

Вищевказана обставина виключає імперативність повернення (погашення) Овердрафту у будь-якому визначеному місці, а враховуючи можливість безготівкового повернення взагалі не пов'язує місце сплати з місцезнаходженням каси Банку.

Таким чином, поняття «місце укладення договору» слід відрізняти від поняття «місце виконання договору», оскільки останнє визначає територіальну одиницю або конкретну адресу, за якою має процес виконання зобов'язання. В свою чергу місце укладення договору не є передбаченою законом підставою для визначення підсудності в порядку, встановленому статтею 28 ЦПК України.

Суд звертає увагу на те, що за правилами частини першої статті 532 ЦК України місце виконання зобов'язання встановлюється у договорі. Якщо місце виконання зобов'язання не встановлено у договорі, виконання провадиться: 4) за грошовим зобов'язанням - за місцем проживання кредитора, а якщо кредитором є юридична особа, - за її місцезнаходженням на момент виникнення зобов'язання. Якщо кредитор на момент виконання зобов'язання змінив місце проживання (місцезнаходження) і сповістив про це боржника, зобов'язання виконується за новим місцем проживання (місцезнаходженням) кредитора з віднесенням на кредитора всіх витрат, пов'язаних із зміною місця виконання;

За правилами частини другої статті 532 ЦК України зобов'язання може бути виконане в іншому місці, якщо це встановлено актами цивільного законодавства або випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 і ч. 3 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Малиновський районний суд м. Одеси не є судом встановленим законом для зазначеного позову ОСОБА_1 .

Враховуючи, що підсудність справи не може бути визначення пред'явлення позову за місцем виконання договору та те, що ОСОБА_1 , визначаючи підсудність справи, керувався ч. 5 ст. 28 ЦПК України, справа підсудна суду за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача.

Саме таким, встановленим законом (ч. 5 ст. 28 ЦПК), для вказаного позову є Іллічівський міський суд Одеської області.

Таким чином, справа не підсудна Малиновському районному суду м. Одеси, а відноситься до територіальної юрисдикції Іллічівського міського суду Одеської області та підлягає передачі до вказаного суду у встановленому вище порядку.

Керуючись ст.ст. 27, 31-32, 260 ЦПК України, -

СУДДЯ
УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк» (м. Київ, вул. Чорновола Вячеслава, 8) про стягнення списаних коштів з банківського рахунку, - передати за підсудністю на розгляд до Іллічівського міського суду Одеської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у справі може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали, тобто з 28 квітня 2021 року.

СУДДЯ:
Попередній документ
96670120
Наступний документ
96670122
Інформація про рішення:
№ рішення: 96670121
№ справи: 521/5858/21
Дата рішення: 28.04.2021
Дата публікації: 05.05.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Хаджибейський районний суд міста Одеси
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Витребувано судовий збір та оформлення скарги (18.12.2025)
Дата надходження: 11.12.2025
Предмет позову: про стягнення списаних коштів з банківського карткового рахунку
Розклад засідань:
29.12.2025 23:46 Іллічівський міський суд Одеської області
29.12.2025 23:46 Іллічівський міський суд Одеської області
29.12.2025 23:46 Іллічівський міський суд Одеської області
29.12.2025 23:46 Іллічівський міський суд Одеської області
29.12.2025 23:46 Іллічівський міський суд Одеської області
29.12.2025 23:46 Іллічівський міський суд Одеської області
29.12.2025 23:46 Іллічівський міський суд Одеської області
07.07.2021 11:30 Іллічівський міський суд Одеської області
28.07.2021 12:00 Іллічівський міський суд Одеської області
07.09.2021 12:30 Іллічівський міський суд Одеської області
28.10.2021 12:00 Іллічівський міський суд Одеської області
15.11.2021 11:30 Іллічівський міський суд Одеської області
02.12.2021 10:00 Іллічівський міський суд Одеської області
17.01.2022 14:00 Іллічівський міський суд Одеської області
23.10.2024 11:00 Іллічівський міський суд Одеської області
11.12.2024 10:30 Іллічівський міський суд Одеської області
10.02.2025 11:00 Іллічівський міський суд Одеської області
07.10.2025 13:45 Одеський апеляційний суд